Решение по делу № 2-504/2018 от 05.02.2018

Гражданское дело № 2-504 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                                            город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» к Балабановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива ВР» ( далее по тексту ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Балабановой Т.В. о взыскании заложенности по договору займа в сумме 61095,89 руб. (из которых 20 000 руб.- сумма основного долга, 40 000 руб.- проценты за пользование займом за период с .... по ...., штраф за период с .... по .... - 1095 руб. 89 коп.).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.01.2017г. между Балабановой Т.В. и ООО МКК «... был заключен договор займа № ... на сумму 20 000 рублей. Согласно п.1.2. договора займа, процент за пользование займом составляет 2% от суммы займа указанного в п.1 индивидуальных условий договора за каждый день пользования займом.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора займа должнику выдан займа в сумме 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 18.01.2017г.

Согласно п.2 условий договора срок возврата займа оговорен сторонами- 17.02.2017г. В установленный договором срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнила.

09.03.2017г. между ООО МКК «....» и ООО «Альтернатива ВР» заключен договор уступки права требования № ... согласно которому цедент (ООО МКК «...») уступает, а цессионарий (ООО «Альтернатива ВР») принимает в полном объеме право требования, в том числе по указанному договору займа.

10.04.2017г. ответчику было вручено уведомление о переходе права требования согласно вышеуказанному договору.

В иске указано, что ранее ООО «Альтернатива ВР» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи от .... судебный приказ о взыскании с Балабановой Т.В. задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309-310,382, 393,395, 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2032,88 руб.

Представитель ООО «Альтернатива ВР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Балабанова Т.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия, о чем предоставила соответствующее заявление, в котором указала на признание иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требование обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии абз. 1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По смыслу указанных норм, полученные по договору займа денежные средства подлежат возврату на условиях предусмотренных договором. При этом, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела ООО ММК «...», являясь микрофинансовой организаций, 18.01.2017г. заключило договор займа с Балабановой Т.В.

По договору микрозайма, ООО ММК «...» (займодавец) предоставило Балабановой Т.В. (заемщик) займ в сумме 20 000 рублей на срок до 17.02.2017 года, с льготной процентной ставкой 0,7 % в день на период до 29 дней включительно и 2 % в день, что составляет 730% годовых - основной ставкой на весь срок действия договора.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы микрозайма, договором предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20% годовых от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расходному кассовому ордеру от .... ООО ММК «...» выплатило Балабановой Т.В. 20 000 руб.

Таким образом, общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за 1 квартал 2017 года составляло 596,364 %, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проверяя расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга в размере, так и процентов за пользование микрозаймом исходя из ставки 2% в день за период 18.01.2017 г. по 28.04.2017 г., в размере 40 000 рублей, а также штраф за тот же период, суд находит его верным.

Расчет ответчиком не оспорен, исковые требования Балабанова Т.В. признана в полном объеме, пояснив в предварительном судебном заседании, что денежные средства в погашение задолженности по договору займа не вносила.

Право требования по вышеуказанному договору займа были передано от ООО МКК «...» к ООО «Альтернатива ВР» на основании договора уступки права требования (цессии) № ... от 09.03.2017 г., что не противоречит положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

При заключении договора займа 18.01.2017 г. Балабановой Т.В. было подписано согласие на уступку займодавцем прав требования по указанному договору займа ООО «Альтернатива ВР». О передаче прав по договору займа ответчик была уведомлена письмом, которое ей вручено 10.04.2017 г.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчику Балабановой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а именно в сумме 2032,88 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями ... от 21.08.2017 г. и ... от 16.06.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Альтернатива ВР» к Балабановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Балабановой Т.В., .... года рождения в пользу ООО «Альтернатива ВР» задолженность по договору займа № ... от 18.01.2017 г. в сумме 61 095 руб. 89 коп. ( шестьдесят одна тысяча девяносто пять рублей), из которых : 20000 руб.- сумма основного долга по кредитному договору, 40000 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 18.01.2017 г. по 28.01.2017 г., 1095 руб. 89 коп. штрафные санкции за период с 18.01.2017 г. по 28.01.2017 г.).

Взыскать с Балабановой Т.В., .... года рождения в пользу ООО «Альтернатива ВР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 032 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2018 года.

Председательствующий                                          А.В. Замотаева