Решение по делу № 1-20/2019 от 30.01.2019

Дело № 1- 20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г.                                                        г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Поляковой М.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печорского района Псковской области Овчининой О.В., подсудимого Михайлова В.К., защитника подсудимого - адвоката Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Цунаева Б.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.****г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Виктора Константиновича, **.**.****г. рождения, уроженца г. ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. ...., проживающего по адресу: .... военнообязанного, имеющего образование 10 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

- **.**.****г. Псковским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ -условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, ежемесячно по установленному графику регистрироваться в специализированном государственном органе по месту жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Виктор Константинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

**.**.****г. около *** часа *** минут у Михайлова В.К., находящегося в административном здании базы отдыха «ххх», расположенного по адресу: ...., около комнаты, в которой проживала его знакомая Патина Э.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

Во исполнении своего преступного умысла, **.**.****г. около *** часа *** минут, Михайлов В.К., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными для посторонних лиц, с целью кражи чужого имущества подошел к двери жилой комнаты административного здания базы отдыха «ххх», расположенного по адресу: ...., в которой проживала Патина Э.В., после чего, незаконно проник в жилое помещение. Пройдя в комнату, Михайлов В.К., увидев на тумбочке ноутбук марки “ххх” модель ***, с серийным номером:***, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, принадлежащий Патиной Э.В., стоимостью 12000 рублей, взял его и зарядное устройство в руки и с места преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Патиной Э.В.

Похищенный ноутбук марки “ххх” модель ***, с серийным номером:***, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, Михайлов В.К. обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Патиной Э.В. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Своими действиями Михайлов В.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Патиной Э.В. гражданского иска не заявлено, в частности, ввиду обнаружения и возврата похищенного имущества.

В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.К. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, заявил о том, что раскаивается в содеянном; подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил также, что полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, действительно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник - не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Патина Э.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала письменно о постановлении приговора в особом порядке. Гражданского иска к подсудимому не предъявила, в частности, ввиду возврата похищенного.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд соглашается с позицией органа предварительного расследования о квалификации действий подсудимого Михайлова В.К. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Михайлов В.К. совершил тяжкое преступление, не являясь на момент его совершения лицом, имеющим судимость; в течение года к административной ответственности не привлекался; ранее, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении ЯЛ-61/3 УФСИН РФ по Псковской области и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного.

Одновременно, суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Одновременно суд находит, что предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, не имеется.

Суд, при назначении наказания, также учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя возможным исправление подсудимого без вышеуказанных мер.

Констатируется, что гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения       п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой имущество и предметы подлежат возвращению законным владельцам.

Суд находит, что приговор в отношении Михайлова В.К. от 29.11.2018 Псковского городского суда Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Михайлова Виктора Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого Михайлова В.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговор в отношении Михайлова В.К. от **.**.****г. Псковского городского суда Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (лишение свободы на 1 год на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, ежемесячно по установленному графику регистрироваться в специализированном государственном органе по месту жительства) - подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: ноутбук марки “ххх” модель ***, с серийным номером:***, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, переданным на хранение потерпевшей Патиной Э.В. -считать возвращенным законному владельцу.

Констатируется, что мера пресечения Михайлову В.К. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  М.И. Сорокин

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.