Решение по делу № 33а-4101/2018 от 16.03.2018

Судья Подъявилова Т.В.           33а-4101/2018                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Емельянова В.А., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Чернушевича Дмитрия Владимировича к военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, Федеральному казенному учреждению военный комиссариат Красноярского края, призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет,

по апелляционной жалобе военного комиссара г. Железногорска Красноярского края- Хасанова А.С.

по апелляционной жалобе председателя призывной комиссии г. Железногорска- Воронина А.Б.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года (с учетом определения Железногорского городского суда Красноярского края от 02.11.2017 года), которым постановлено:

«Исковые требования Чернушевича Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии гор. Железногорска Красноярского края от 19 апреля 2016 года (протокол № 4) о признании Чернушевича Дмитрия Владимировича не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат гор. Железногорска Красноярского края выдать Чернушевичу Дмитрию Владимировичу военный билет».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернушевич Д.В. обратился с административным иском (с учетом уточнений). Требования мотивированы тем, что с 27.01.2005 года он состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Красноярского края по г. Железногорску. В августе 2005 года зачислен в СибЮИ МВД России на очную форму обучения в должности курсанта, в связи с чем, по достижению призывного возраста – 18 лет, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента зачисления в СибЮИ МВД России и по настоящее время он непрерывно находился на службе в органах внутренних дел и последующей службе в Государственной противопожарной службе. 20 марта 2016 года он достиг 28-летнего возраста. В апреле-мае 2016 года прибыл в Отдел Военного комиссариата Красноярского края по г. Железногорску с заявлением о выдаче военного билета, где прошел медицинское обследование. Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Железногорску зачислен в запас, признан не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований. Повторно (в марте-апреле 2017г., в мае 2017г.) он обращался в Отдел Военного комиссариата Красноярского края по г. Железногорску с заявлениями о выдаче военного билета, на что получал отказ. С указанным решением не согласен, считает, что весь спорный период имел право на отсрочку от призыва. Кроме того, решение призывной комиссии основано на действующем на момент принятия решения редакции Закона, без учета ст.5 ФЗ №104-ФЗ и ст.2 ФЗ №312-ФЗ. Просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края (протокол от 19.06.2016 № 4) и обязать военный комиссариат гор. Железногорска Красноярского края выдать военный билет.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе военный комиссар г. Железногорска Красноярского края - Хасанов А.С. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что отсрочка от призыва предоставляется только решением призывной комиссии. Полагает, что призывной комиссией выполнены возложенные на нее обязанности. Считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обжалования решения призывной комиссии.

В апелляционной жалобе председатель призывной комиссии г. Железногорска - Воронин А.Б. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе военного комиссара г. Железногорска Красноярского края- Хасанова А.С.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Чернушевич Д.В. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав в судебном заседании административного истца и его представителя, представителя военного комиссариата г. Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не прибывающих в запасе, возложена на призывную комиссию.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 года, статья 28 дополнена пунктом 1.1, согласно которому при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N663, решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 06.07.2006 N 104-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву", граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

В силу ст.2 Федерального закона от 17.12.2009 N 312-ФЗ "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чернушевич Д.В., <дата> года рождения, состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по г. Железногорску Красноярского края с 27.01.2005 года, по месту регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>

На основании решения призывной комиссии от 05.04.2006 года Чернушевичу Д.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 15.08.2010 года в связи с обучением по очной форме в учебном учреждении СибЮИ МВД России. 02 июля 2010 года Чернушевич Д.В. получил <данные изъяты>

03 августа 2010 года МВД РФ заключило контракт с Чернушевичем Д.В. о службе на 5 лет в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности в СУ при УВД по г. Железногорску.

03 ноября 2010 года МВД РФ заключило контракт на 5 лет о службе Чернушевича Д.В. в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности в органах местного самоуправления ОРЧ БЭП№3 в ГУВД по Красноярскому краю.

20 мая 2011 года был заключен контракт на 1 год о службе Чернушевича Д.В. в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности инспектора отделения воспитательной работы, ему присвоено специальное звание – лейтенант внутренней службы. С 20.05.2012 года указанный контракт продлен на 1 год, Чернушевичу Д.В. присвоено специальное звание – ст. лейтенант внутренней службы. 20 мая 2013 года с Чернушевичем Д.В. продлен контракт на 1 год в должности старшего юрисконсульта юридической группы. С 20.05.2014 года с Чернушевичем Д.В. заключен контракт на 5 лет, с 15.05.2015 года- на 3 года о службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности старшего юрисконсульта юридической группы, административному истцу присвоено специальное звание – капитан внутренней службы.

<дата> Чернушевич Д.В. достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии по г. Железногорску от 19.05.2016 года Чернушевич Д.В. признан годным к военной службе (категория годности – «<данные изъяты> зачислен в запас. Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального Закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года признан не прошедшим воинскую службу по призыву.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд правомерно исходил из того, что до достижения 27 лет административный истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу, не уклонялся от призыва на военную службу, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, у призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края не имелось законных оснований для признания Чернушевича Д.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционных жалоб о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, являются несостоятельными, поскольку доказательств извещения Чернушевича Д.В. о принятом в отношении него решении 19.05.2016 года о том, что он зачислен в запас, а также признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, стороной ответчика суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Чернушевич Д.В. имел право на отсрочку от службы до достижения возраста 27 лет, поскольку он непосредственно после получения высшего образования поступил на службу в органы внутренних дел, а затем в Государственную противопожарную службу (п. «з» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, так как аналогичны по объему и содержанию доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб, которые не содержат доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционных жалобах, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: