Решение по делу № 2-1920/2023 (2-13621/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-1920/2023

УИД 45RS0026-01-2022-017802-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 февраля 2023 г. гражданское дело по иску Кабаковой Риммы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» о защите прав потребителей,

установил:

Кабакова Р.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ООО «Восток-Центр») о защите прав потребителей. В обоснование указав, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес> (пятый этаж в пятиэтажном доме, угловая квартира). Управляющей компанией является ответчик. 30 ноября 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о необходимости отремонтировать крышу, устранить трещину, утеплить угол, поскольку через указанное отверстие вся талая вода попадала в ее квартиру. Ответа на заявление не получила. В связи с наличием трещины в квартире она с ребенком была вынуждена проживать в течение 1 года 8 месяцев в съемной квартире. За время проживания ею была оплачена арендная плата в размере 102000 руб. В марте 2021 года она обратилась в жилищную инспекцию, в ответе которой от 16 апреля 2021 г. указан срок на устранение протечки до 1 мая 2021 г., однако кровля дома не была отремонтирована. После повторного обращения в марте 2022 года получила ответ от 29 апреля 2022 г., в котором было подтверждено наличие протекания в потолке, разрушения штукатурной отделки стен и потолка, порчи обоев в квартире истца, ответчику выдано предписание о выполнении ремонта кровли до 1 июня 2022 г., которое ответчиком оставлено без исполнения. В настоящее время разрушение квартиры истца продолжается, стыки плит имеют отверстия, промытые водой, сквозняк по всей квартире, низкая температура в помещении, осыпается штукатурка, из отверстия сыпется камни и грязь с крыши, обои висят на стенах. Специалистом установлена сумма восстановительного ремонта в размере 94308 руб. 45 коп. Квартира является муниципальной, все коммунальные платежи производит вовремя, долгов не имеет. Просит суд возложить на ответчика обязанность по производству ремонта кровли указанного дома, утеплению угла, устранении трещины; взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 94308 руб. 45 коп., сумму арендной платы в размере 102000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец Кабакова Р.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Восток-Центр» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана Поршаков К.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 167, главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 16, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что Кабаковой Н.В. на состав семьи 3 человека: Кабакова Н.В., Кабакова С.В. (дочь), Кабаков И.В. (сын) в порядке обмена предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером Бюро по обмену жилой площади № 1182 от 30 апреля 1986 г.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что наниматель Кабакова Р.В. является супругой сына нанимателя и значится зарегистрированной с 24 августа 2022 г. Также на регистрационной учете состоит сын истца и внук нанимателя Кабаков К.И., 18 сентября 2007 года рождения.

Наниматель Кабакова Р.В., сын нанимателя и супруг истца Кабаков И.В. выписаны из указанного жилого помещения в связи со смертью.

Установлено, что управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Восток-Центр», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истец проживает в многоквартирном доме, обслуживание которого на основании договора управления осуществляет ответчик, то истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, указывая, что требования ее заявления от 30 ноября 2020 г. оставлены ООО «Восток-Центр» без удовлетворения, в том числе и в период судебного разбирательства. Также просит учесть количество обращений в ГЖИ, указывает, что ремонт отверстия в потолке ее квартиры не выполнен.

Из представленных в суд материалов следует, что представитель истца обращался в Государственную жилищную инспекцию по поводу ненадлежащего исполнения ООО «Восток-Центр» обязанностей.

По результатам внеплановой выездной проверки жилого дома истца 16 апреля 2021 г. ГЖИ Курганской области выдано предписание ООО «Восток-Центр»: выполнить текущий ремонт крыши, устранить протечки над квартирой № 16 до 1 мая 2021 г.

По результатам внеплановой выездной проверки жилого дома истца 27 апреля 2022 г. ООО «Восток-Центр» ГЖИ Курганской области выдано предписание о выполнении текущего ремонта кровли над квартирой №, на стенах и потолке которой имеются следы протекания в виде разрушения штукатурной отделки стен и потолка, порчи обоев до 1 июня 2022 г. Также указано, что на 2022 год запланирован капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Из документов, представленных третьим лицом, следует, что постановлением Администрации г. Кургана от 22 марта 2022 г. № 1633 принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в <адрес>, собственники помещений, в которых не приняли решение о проведении такого капительного ремонта в соответствии с региональной программой капительного ремонта и предложениями регионального оператора (Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории города Кургана, в которых собственники помещений не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества).

Одновременно представлен соответствующие договор подряда № ПСД-095/22, заключенный между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчиком) и ПК «ПЛАТОН» (подрядчиком) на разработку проектной документации в отношении указанного <адрес>; техническое задание с указанием видов работ - ремонт крыши.

Из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кургана от 9 декабря 2022 г. следует, что по итогам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) управляющей организации ООО «Восток-Центр» по адресу: <адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, надлежащим образом организовать работы по содержанию общедомового имущества, а именно устранить протечки в отдельных местах кровли многоквартирного жилого дома.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что в указанном многоквартирном доме в настоящее время работы не начались.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частям 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя по договору оказания услуги от ответственности за ее ненадлежащее исполнение, возлагается на исполнителя услуги.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленными в адрес суда Государственной жилищной инспекцией Курганской области и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана материалами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе утеплению угла дома со стороны <адрес>, устранению трещины в стене со стороны <адрес>.

Истцом представлены чеки по операциям об оплате коммунальных платежей за декабрь 2022 г., январь 2023 г. за спорное помещение.

Как следует из пояснений истца, в виду неудовлетворительного состояния в настоящее время в спорной квартире она не проживает, арендуя иное жилое помещение. Из договора аренды квартиры от 20 ноября 2020 г. следует, что Кабакова Р.В. является арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>53, на срок аренды с 20 ноября 2020 г. по 20 ноября 2022 г., арендная плата по договору составила 8500 руб.

В подтверждение доводов истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 94308 руб. 45 коп. представлена смета на строительно-отделочные работы от 14 декабря 2022 г. в <адрес> по адресу: <адрес>, фотоматериалы, которая ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, доказательств иного размера ущерба материалы не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в общем размере 196308 руб. 45 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая разъяснения, изложенные в пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику, в другие государственные органы по факту устранения нарушений, в материалах дела имеется информация проверки ГЖИ Курганской области, которой зафиксированы обстоятельства невыполнения ООО «Восток-Центр» ремонтных и иных работ, составляющих предмет иска.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на дату обращения потребителя в суд за защитой своих прав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом имел место, чем были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, невозможность проживать в предоставленном жилом помещении, находящемся в неудовлетворительном состоянии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Указанный штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя услуг, направленной на восстановление нарушенного права в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 173154 руб. 23 коп. (346308 руб. 45 коп. х 50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Курган расходы по уплате государственной пошлины в размере 5726 руб. 17 коп. (5126 руб. 17 коп. по требованиям имущественного характера + 600 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кабаковой Р.В. удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (<данные изъяты>) обязанность по выполнению работ по ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>, в том числе утеплению угла дома со стороны квартиры №, устранению трещины в стене со стороны квартиры №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (<данные изъяты>) в пользу Кабаковой Риммы Владимировны (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 196308 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 173154 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 5 726 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 6 марта 2023 г.

Судья Л.В. Бабкина

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 г.