Решение по делу № 5-401/2020 от 20.05.2020

                                                                                                 № 5-401/2020

75RS0023-01-2020-001591-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

11 июня 2020 года                                                                                   г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда административное дело в отношении Колесниченко С.Н., обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Черновского района г. Читы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении Колесниченко С.Н.

    Прокуратурой Черновского района г. Читы по материалам, представленным УМВД России по Забайкальскому краю, проведена проверка по факту размещения Колесниченко С.Н. на сайте сетевого издания «Заб.ру» комментария пользователя под ником «обманутый клиент» к статье «23- летнего сторонника запрещенной ИГИЛ задержали в Чите» на странице с электронным адресом: <данные изъяты> содержащего признаки экстремистской направленности.

В ходе проверки установлено, что 14.06.2019 в 12:21 Колесниченко С.Н., проживающий по адресу: <адрес>, являясь пользователем страницы с никнеймом «обманутый клиент» на сайте сетевого издания «Заб.ру» разместил комментарий к статье «23-летнего сторонника запрещенной ИГИЛ задержали в Чите» на странице с электронным адресом: <данные изъяты>, направленный на возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей Правительства Российской Федерации, работников правоохранительной системы Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации. В указанной статье сообщается, что Управлением ФСБ России по Забайкальскому краю пресечена противоправная деятельность 23-летнего гражданина России, сторонника запрещенной в России международной террористической организации ИГИЛ, прибывшего в Читу из другого субъекта РФ с целью нелегального приобретения оружия и боеприпасов.

Согласно заключению лингвистического исследования специалиста экспертного подразделения УФСБ России по Забайкальскому краю № 6 от 03.02.2020 комментарий, размещенный пользователем с никнеймом «обманутый клиент», следующего содержания: «а когда основную группировку игил засевшую в правительстве России в правоохранительной системе и прокуратуре уничтожают, столько вреда, сколько нанесли все выше перечисленные не наносил не один враг за всю историю страны», направлен на возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей Правительства Российской Федерации, работников правоохранительной системы Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации.

Согласно протоколу опроса заместитель декана социологического факультета Забайкальского государственного университета, кандидат социологических наук Щёткина И.А. пояснила следующее: «Социальная группа - это общность людей, выделяемая из более широкого социального слоя по какому-либо признаку. Социальная группа характеризуется устойчивым взаимодействием, определенной степенью сплоченности, однородностью состава группы. Исходя из данного определения можно утверждать, что представители правоохранительной системы, Прокуратуры РФ, Правительства РФ представляют собой социальную группу, поскольку отвечают следующим признакам: место в социальной структуре, общность интересов, профессии, деятельности, выполнение определенных функций, таких как: обеспечение прав и свобод граждан, соблюдение действующего законодательства, соблюдение интересов государства, поддержки действующей власти и политического курса. Представители правоохранительной системы, Прокуратуры РФ, Правительства РФ характеризуются психологической общностью, заключающейся в осознании идентичности себя в группе и принадлежности этой социальной группы. Таким образом, исходя из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что представители правоохранительной системы, Прокуратуры РФ, Правительства РФ являются социальной группой по профессиональному признаку общности интересов и выполняемых функций».

Таким образом, исходя из заключения лингвистического исследования, опроса заместителя декана социологического факультета Забайкальского государственного университета, кандидата социологических наук следует, что указанный комментарий носит лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по профессиональному признаку.

Указанный сетевой ресурс общедоступен, с его контентом ежедневно знакомится неограниченный круг пользователей сети Интернет.

Лицо, которому принадлежит указанный никнейм в социальной сети Интернет, согласно проведенным отделом в пгт. Забайкальск УФСБ России по Забайкальскому краю оперативных мероприятий, является Колесниченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Таким образом, Колесниченко С.Н., проживающий по адресу: <адрес>., 14.06.2019 в 12:21, являясь пользователем страницы с никнеймом «обманутый клиент» на сайте сетевого издания «Заб.ру» разместив комментарий к статье «23-летнего сторонника запрещенной ИГИЛ задержали в Чите» на странице с электронным адресом: <данные изъяты>, направленный на возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей Правительства Российской Федерации, работников правоохранительной системы Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Колесниченко С.Н. и его адвокат Ишора А.В., просили прекратить производство по делу, вину Колесниченко С.Н. не признал.

Представитель прокуратуры Черновского района г.Читы Цырендоржиева И.Ж. полагала, что в действиях Колесниченко С.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Как следует из справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 10 февраля 2020 года ФИО13 при проверки принадлежности доменного имени информационного портала Zab.ru с использованием Интернет-сервиса <данные изъяты> установлено, что указанному домену соответствует №, пользователь с сетевым псевдонимом «Обманутый клиент» использовал на момент размещения комментарий №, принадлежащий абоненту интернет–провайдера ООО «Тэлэнет-Чита», с договором на подключение №, оформленным на гражданина РФ Колесниченко С.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, тел. №.

Данная информация также подтверждается, справкой ООО «Тэлэнэт» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 (время местное) IP-адрес 185.174.165.94 с которого было обращение к IP-адресу к № в указанное выше время присваивался абоненту ООО «Тэлэнэт» с договором №, данные абонента: Колесниченко С.Н., <адрес>.

Согласно информации УФСБ России по Забайкальскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ проведенными мероприятиями установлено, что ник «обманутый клиент» на сайте «zabmedia.ru» зарегистрирован в 9 часов 24 минуты 10 ноября 2018 года и используется по настоящее время Колесниченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 14 января 2019 года ФИО14, при проверки принадлежности доменного имени информационного портала Zab.ru с использованием Интернет-сервиса Whois.sirvice установлено, что указанному домену соответствует ip-адрес №

В справке по результатам проверки по результатам ОРМ неверно указана дата составления, что следует из аналогии событий, и является устранимым в ходе рассмотрения дела обстоятельством по делу.

Таким образом, в действительности судом установлено, что ник «обманутый клиент» на сайте «zabmedia.ru» зарегистрирован в 9 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ и используется по настоящее время Колесниченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вначале 2020 года УФССБ России по Забайкальскому краю было установлено, что указанному домену соответствует №, пользователь с сетевым псевдонимом «Обманутый клиент» использовал на момент размещения комментарий №, принадлежащий абоненту интернет–провайдера ООО «Тэлэнет-Чита», с договором на подключение №, оформленным на гражданина РФ Колесниченко С.Н..

С доводами Колесниченко С.Н. и его защитника о том, что Колесниченко С.Н. данного комментария не направлял, поскольку данные ОРМ не являются доказательствами по делу, и получены с нарушением закона, суд полагает возможным не согласиться, поскольку согласно ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, данные доказательства получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Колесниченко С.Н. считает, что правоохранительными органами не доказано, что именно с его компьютера оставлен данный комментарий. Заявил, что ранее компьютер у него изымался для проведения проверки в рамках уголовного дела, и в настоящее время был возвращен в марте 2020 года, считает необходимым провести компьютерно-техническую экспертизу.

Судом было отказано в заявленном ходатайстве определением от 05.06.2020 поскольку, проведение судебной компьютерно-технической экспертизы в настоящее время является нецелесообразным, т.к. Колесниченко С.Н. имея доступ к системному блоку мог заменить оборудование для обеспечения подключения к сети Интернет (сетевую карту, материнскую плату, роутер, маршрутизатор), а также произвести полное удаление с жесткого магнитного диска, информации с помощью специальных программ либо осуществить замену жесткого диска.

Также Колесниченко С.Н. суду были представлены пояснения ФИО15 лица, имеющего квалификацию: «Прикладная информатика в экономике», из данного пояснения следует, что в случае если некое физическое лицо, подписавшись каким-либо именем (никмейком, ником) оставило свой комментарий, сообщение или запись на web-портале, не требующим обязательной регистрации определить соответствие или принадлежность имени конкретному физическому лицу невозможно, без проведения мер, позволяющих точно идентифицировать лицо, которое пользовалось компьютером в момент составления комментария.

По вышеизложенным обстоятельствам суд также считает данные доводы несостоятельными.

В продолжение обоснования указанной позиции по инициативе Колесниченко С.Н. были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что периодически проживает совместно с Колесниченко С.Н., он пользуется ее компьютером и в его распоряжении находится ее дом. Когда Колесниченко С.Н. находится у нее дома к нему приходят разные посторонние лица, она не всех знает, он оказывает помощь на дому, людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Помимо Колесниченко С.Н. свободный доступ к компьютеру имеют и иные лица. Свидетелю ФИО8 принадлежит данный компьютер, однако она не является его активным пользователем.

Из сказанного свидетелем можно сделать вывод, что любое лицо, имело возможность совершить указанный комментарий с данного компьютера.

Однако суд критически воспринимает показания данного свидетеля, поскольку, во–первых, свидетель проживает совместно с Колесниченко С.Н., во-вторых, абонентом ООО «Тэлэнэт» с 15.09.2015 по настоящее время является Колесниченко С.Н. на основании договора №, по адресу: <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, Колесниченко С.Н. представляет его интересы в судебных органах. Он часто приходил к нему домой, где тот проживает совместно с ФИО8 Он имел свободный доступ к компьютеру. Первоначально компьютер был запоролен, впоследствии Колесниченко С.Н. пароль убрал. К гр-ну Колесниченко С.Н. приходит много разных людей, которым он оказывает помощь, в т.ч. и правовую.

Таким образом, данный свидетель также указывает на то, что любое лицо, имело возможность совершить указанный комментарий с данного компьютера.

Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку относительно создания и направления комментария иным лицом с данного компьютера он не высказал.

Доводы Колесниченко С.Н. о том, что 19 мая 2020 он находился в прокуратуре Черновского района г. Читы, а помощником прокурора Романовой Е.Е. в постановлении указано на то, что его не было, тем самым была нарушена процедура вынесения постановления; а также на то, что присутствуя в прокуратуре 19 мая 2020 было нарушено его право защиту, а именно не предоставлено время для согласования позиции с адвокатом, судом проверены в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО16 которая суду пояснила, что 19 мая 2020 года Колесниченко С.Н. ранее уведомленный о составлении протокола явился, однако вел себя некорректно, в последующем не дожидаясь составления постановления, покинул здание прокуратуры, никаких ходатайств (ни устных, ни письменных) об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью права на защиту не заявлял.

Суд полагает данные показания достоверными, согласующимися с материалами дела, оснований оговаривать Колесниченко С.Н. у сотрудника прокуратуры не имеется.

В ходе рассмотрения дела Колесниченко С.Н. и его защитник ссылались на то, что заключение специалиста экспертного подразделения УФСБ России по Забайкальскому краю за № 6 от 03.02.2020 является недопустимым доказательством по делу, поскольку в исследовании, представленном в качестве доказательства в материалы административного дела имеются нарушения, а именно, в описательной части исследования не указано, кто проводит исследование, должность, звание специалиста, образование, стаж работы по специальности эксперта либо специалиста в области исследования, также, не указано имеет ли право данный специалист проводит исследования в области лингвистики.

Однако в материалы дела была предоставлена информация УФСБ России по Забайкальскому краю за № от 11.06.2020, из которой следует, что специалист Свидетель №1 является сотрудником экспертного подразделения УФСБ России по Забайкальскому краю, имеет высшее образование, занимает должность старшего эксперта, допущена к экспертным специальностям:-лингвистические исследования (стаж экспертной работы с 2012 года); - психолого-лингвистические исследования (стаж экспертной работы с 2016 года).

Таким образом, данные доводы не имеют правовых обоснований, заключение в материалах административного дела произведено специалистом, имеющим высшее образование в области лингвистических исследований, заключение не может трактоваться двоякого, также не имеет пробелов, неточностей. Из заключения специалиста Свидетель №1 являющегося сотрудником экспертного подразделения УФСБ России по Забайкальскому краю следует, что представленное высказывание пользователя с никнеймом «обманутый клиент» направлено на возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей Правительства России, работников правоохранительной системы, прокуратуры России.

Суд принимает во внимание данное доказательство как допустимое, достоверное, и достаточное.

Колесниченко С.Н. и его защитник не согласны с протоколом опроса <данные изъяты>. Для устранения сомнений в пояснениях данного лица, ФИО17 была опрошена в судебном заседании, суду пояснила, что 11.03.2020 сотрудник УФСБ России по Забайкальскому краю обратился к ней, как к специалисту в области социологии, для пояснения вопросов в области социологии, в частности, что такое социальные группы. Социальная группа – это общность людей, выделяемая из более широкого социального круга по какому-либо признаку. Социальная группа характеризуется устойчивым взаимодействием, определенной сплоченностью, однородностью состава группы. Исходя из определения можно утверждать, что представители правоохранительной системы, Прокуратуры РФ, Правительства РФ представляют собой социальную группу, поскольку отвечают определенным признакам.

Таким образом, социолог изучает общественные процессы и взаимосвязи между ними, занимается научной работой и сбором и систематизацией эмпирических данных, лингвист же занимается изучением языка, его общественной природы и функций, таким образом, в данном случае взятие объяснений у социолога для анализа указанного комментария никак не противоречит представленному в материалы дела заключению специалиста - лингвиста, а только дополняет его.

Указание на то, что опрос ФИО18 произведен после того, как материалы поступили в УМВД России по Забайкальскому краю, не противоречит нормам административного права, поскольку материалы для составления постановления поступили в прокуратуру Черновского района г. Читы - 17.04.2020.

Иные доводы лица, привлекаемого к ответственности, были направлены на затягивание процесса, у Колесниченко С.Н. и его адвоката Ишора А.В. с 29.05.2020 (первого судебного заседания) имелись все возможности для предоставления доказательств, которые они считали необходимыми предоставить суду. Судом было проведено 5 (пять) судебных заседаний: 29.05.2020, 01.06.2020, 05.06.2020, 09.06.2020,11.06.2020.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Факт совершения Колесниченко С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.20.3.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

-постановлением прокурора Черновского района г. Читы от 19.05.2020;

-заключением специалиста № 6 от 03.02.2020 экспертного подразделения УФСБ России по Забайкальскому краю;

-справками по результатам ОРМ «О наведении справок»;

-уведомлением Колесниченко С.Н. от 12.05.2020 (получено 15.05.2020);

-скриншотом публикации и комментария;

-информацией УФСБ России по Забайкальскому краю;

-информацией ООО «Тэлэнэт».

На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях Колесниченко С.Н. имеются признаки правонарушения образующие состав правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Колесниченко С.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.3.1 КоАП РФ, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.3.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Колесниченко С.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Реквизиты для зачисления административных штрафов по постановлениям прокурора:

Получатель:

УФК по Забайкальскому краю (прокуратура Забайкальского края л/сч 04911866140)

ИНН 7536090055

КПП 753601001

р/сч 40101810750042010001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю,

БИК 047601001

ОКТМО 767001000

КБК 415 1 16 900100 16000 140

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ- наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                         Малахова Е.А.