Решение по делу № 33-5983/2016 от 19.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

Дело № 33 - 5983 поступило ... года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судейколлегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарон С.Б., Шурыгиной Ю.Ю., Переваловой М.А., Белозор О.Н. к ОАО «Производственно- ремонтное преприятие», ООО «Дом 2000», ООО «Бест плюс», ООО «ЮЦ» ПрофТрейд», конкурсному управляющему ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» Федотовских М.Е. о признании торгов по продаже земельного участка, протокола аукциона незаконными и недействительными, договора купли-продажи земельного участка ничтожным,

по апелляционной жалобе представителя истцов Эрдынеева С.П. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 августа 2016 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав истцов Базарон С.Б., Шурыгину Ю.Ю., Белозор О.Н., представителя истцов по доверенности Эрдынеева С.П., представителя ответчиков ООО «Бест Плюс», ООО «Дом 2000» по доверенности Гармаева С.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском ( с учетом уточнений с порядке ст. 39 ГПК РФ), истцы просили признать незаконным и недействительным протокол аукциона от .... по лоту № ..., согласно которому покупателем определен ООО «Дом 2000», признать незаконными и недействительными торги от 17.04.2013 г. по продаже земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., по результатам которых определен победитель торгов ООО « Дом 2000», признать ничтожным договор купли-продажи от .... между ООО «Дом 2000» и ООО «Бест плюс» земельного участка с кадастровым №... площадью <...> кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул.Конечная, 1Б г.Улан-Удэ.

Вступившим в законную силу решением суда от ... г. признаны незаконным и недействительным: Распоряжение ТУ Росимущество в РБ № ... от .... в части утверждения проекта границ раздела земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу <...> с формированием 8 земельных участков, в части В ( площадью <...> кв.м), в части Г ( площадью <...> кв.м), в части Д ( площадью <...> кв.м), земельный участок с кадастровым номером ... на котором расположен дом № ... по ул. <...> в котором проживают истицы, в части Ж (площадью <...> кв.м); недействительным акт от ... г. согласования границ земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером и участков В,Г,Д,Ж; незаконным формирование и постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами ... (...; ...; ...).

Согласно п.20 передаточного акта имущества, подлежащего приватизации комплекса ФУП «Производственного государственного предприятия» (ПГП) Министерства Обороны РФ от ... г. в него включен земельный участок с кадастровым номером ... ( п.2- передаточного акта) по адресу с ориентирами : <...>

Истцы считают, что, несмотря на законодательные ограничения и фактическое расположение на названном земельном участке мест общего пользования проведена приватизация этого земельного участка и последующее его отчуждение на торгах.

В нарушение законодательного запрета на приватизацию, установленного пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ № 234 от 03 апреля 2008 г., ... г. состоялись торги. Земельный участок ОАО «ПРП» продан ООО « Дом 2000» по цене ниже кадастровой стоимости за <...> млн. рублей. В дальнейшем этот земельный участок разделен на несколько участков и по частям переоформлен в собственность на основании договоров купли- продажи ООО « Бест Плюс».

Кроме этого, стартовая цена на аукционе в сумме <...> млн. руб. была установлена ниже его кадастровой <...> млн. руб. Торги проведены в период действия определения районного суда от ... г. о запрете ОАО « ПРП» проводить торги оспариваемого земельного участка, что также является основанием для признания результатов торгов недействительными.

Истцы, являясь собственниками квартир в доме, наряду с другими сособственниками претендуют на приватизацию придомовой территории, в данном случае на приватизацию земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м.

ООО «Бест Плюс» начато строительство дома на участке ориентиром <...> м от дома №... по ул.<...>, а в настоящее время им принимаются меры по расширению строительства в сторону дома по ул.<...> - установлены башенные краны, перекрыт доступ к гаражам, установлены бетонные блоки, завозится стройматериал.

В судебном заседании представитель истцов Эрдынеев С.П. исковые требования поддержал, также просил восстановить срок исковой давности для оспаривания состоявшихся торгов и договора купли- продажи, так как о документах по состоявшимся торгам истцам не было известно до середины 2015 г., а договор купли-продажи представлен истцам только в суде в мае 2016 г.

Истицы Базарон С.Б., и Шурыгина Ю.Ю. исковые требования поддержали.

Истицы Перевалова М.А., Белозор О.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Бест плюс» и ООО«Дом 2000» по доверенности Гармаев С.П. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами годичного срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчики ООО «ЮЦ «Профтрейд», ОАО «ПРП», конкурсный управляющий ОАО «ПРП» Федотовских М.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях конкурсный управляющий ОАО «ПРП» Федотовских М.Е. ходатайствовал о применении судом срока давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Куриганова С.С. суду пояснила, что при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации объектов недвижимости не было выявлено. При государственной регистрации права собственности ОАО«ПРП» представлен Приказ № 403, согласно которого приказано приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно- ремонтное предприятие» Министерства Обороны РФ путем преобразования в ОАО «Производственно- ремонтное предприятие». В передаточном акте имущественного комплекса содержится указание на земельный участок № .... Поэтому ОАО «ПРП» являлось законным собственником спорного земельного участка. Просила отказать в заявленных требованиях.

Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителем истцов Эрдынеевым С.П. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает выводы решения ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

В суде апелляционной инстанции истцы Базарон С.Б., Шурыгина Ю.Ю., Белозор О.Н., представитель истцов Эрдынеев С.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков ООО «Бест Плюс» и ООО «Дом 2000» Гармаев С.П. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица Перевалова М.А., ответчики ООО «ЮЦ «ПрофТрейд», ОАО «Производственно-ремонтное предприятие», конкурсный управляющий ОАО «ПРП» Федотовских М.Е., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона между ОАО «Производственно- ремонтное предприятие» и ООО «Дом 2000» ... г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ПРП». Право собственности продавца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выданным ему соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2009 г.

Полагая, что у ОАО «Производственно- ремонтное предприятие» (ПРП) отсутствовало основание по распоряжению недвижимым имуществом, поскольку спорный земельный участок являлся федеральной собственностью и в отношении которого имелся запрет на приватизацию, а также в целях защиты прав на приватизацию придомовой территории, истицы обратились в суд с настоящим иском.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего - протокол аукциона соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истцами не представлены доказательства, подтверждающие совершение сделки с заинтересованностью, ими выбран ненадлежащий способ защиты права.

С выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается судебная коллегия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Производственно - ремонтное предприятие» изначально являлось собственником земельного участка, площадью <...> кв. м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, примерно в <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, право которого было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ ... г. на основании Приказа «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» от 15.05.2009 г.№ 403, Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» от ... г.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств тому, что право собственности ОАО «ПРП» на земельный участок, выставленный на аукцион, признано недействительным в материалах дела не имеется.

Следовательно, именно ОАО « ПРП» обладало правомочием по распоряжению спорным имуществом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

Согласно пункту 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

... г. в 9.00 ч. на сайте <...> сети «Интернет» проведен открытый аукцион в электронной форме, организатором данных торгов выступили ООО «ЮЦ « Профтрейд», арбитражный управляющий Федотовских М.Е. должника ОАО « Производственно -ремонтное предприятие».

Участниками данного аукциона являлись ООО « ОНОН», ООО « Дом 2000».

Победителем аукциона признано ООО «Дом 2000», что подтверждается оспариваемым протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № ... от ... г., утвержденным директором ООО «ЮЦ « Профтрейд» Пономаревым Р.В.

По результатам торгов между ОАО «ПРП» и ООО «Дом 2000» заключен договор № ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....

В дальнейшем спорный земельный участок с кадастровым номером ... был преобразован путем егораздела, объединения в земельный участок с кадастровым номером ... (спорный земельный участок).

... г. между ООО «Дом 2000» и ООО «Бест плюс» заключен оспариваемый договор купли-продажи № ... земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью <...> кв. м. Впоследствии из указанного земельного участка путем раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... (учтенный), ... (учтенный), на которые .... зарегистрировано право собственности ООО « Бест Плюс».

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчиков Гармаевым заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В письменных возражениях на иск конкурсный управляющий Федотовских М.Е. также просит суд применить к требованиям срок исковой давности.

Районный суд удовлетворил ходатайство ответчиков, применив срок исковой давности к заявленным требованиям, при этом посчитав, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы жалобы об отсутствии в деле какого– либо письменного документа об опубликовании сведений о торгах, об ограниченном доступе к сайту, о несогласии истцов с отказом суда в восстановлении срока на предъявление иска подлежат отклонению. Поскольку торги проведены в электронной форме, то и результаты торгов были размещены оператором на электронной площадке, информация о торгах доступна для ознакомления любым заинтересованным лицом. Кроме того, данная информация публикуется в средствах массовой информации, в частности в газете «Комммерсантъ». Поэтому отсутствуют основания полагать об ограничении доступа к информации о состоявшихся торгах.

Как верно указал в решении суд, истцы фактически оспаривают возникновение права собственности у ОАО « ПРП» на земельный участок с кадастровым номером ..., что выходит за рамки предъявленных требований. Приказ Министерства Обороны РФ № 403 от 15.05.2009 г., передаточный акт от ... г. не признаны недействительными, потому доводы жалобы о проведении незаконной приватизации земельного участка и как следствие проведение незаконных торгов, признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от ... г. подлежат отклонению.

Из оспариваемого договора купли- продажи от ... г. земельного участка с кадастровым номером ... следует, что договор заключен между ООО « Дом 2000» в лице директора Подлужного В.Н., действующего на основании Устава и ООО « Бест Плюс» в лице генерального директора Байминова В.Н., полномочия которого определены Уставом общества. В договоре отсутствуют сведения о том, что Баранов являлся представителем одной из сторон договора. Истцами не представлены доказательства о совершении сделки с заинтересованностью.

В соответствии со ст.ст. 432-434, 454 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Оспариваемый истцами договор № ... от ... г. соответствует вышеназванным требованиям закона.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный ... г. между ООО «Дом 2000» и ООО « Бест Плюс», соответствует требованиям закона, сторонами сделки соблюдены условия по заключению сделки подобного рода, и оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств ничтожности сделки истцами в суд первой инстанции представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов в части признания недействительными торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:30, суд исходил из того, что торги, проведенные в электронной форме названного земельного участка, проведены по правилам, установленным законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу изложенного к требованиям истцов подлежит применению установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для предъявления иска в суд.

Исковое заявление об оспаривании результатов торгов датировано ... года.

Из изложенного следует, что истцы обратились в суд с пропуском установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции отмене не подлежит, требования истца о признании недействительными проведение торгов и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи земельных участков подлежат оставлению без удовлетворения.

Иные доводы жалобы не опровергают правильного по существу решения суда и не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы являлись предметом в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований их переоценке у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для отмены, изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам, приведенным на заседании судебной коллегии, судебная коллегия не находит. Решение постановлено судом законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи: В.Н. Базаров

О.Л. Гимадеева