Решение от 08.02.2024 по делу № 22-137/2024 от 15.01.2024

№ 22-137/2024 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 08 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Евладова С.О.,

его защитника адвоката Реутова А.Н.,

при секретаре Михайлове Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Линёва О.Н. в интересах осужденного Евладова Сергея Олеговича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Евладова С.О., его защитника адвоката Реутова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2018 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 года) Евладов С.О. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 21.06.2018 года, конец срока (с учетом времени содержания под стражей с 14.06.2017 года по 20.06.2018 года) - 20.04.2027 года.

Адвокат Линёв О.Н. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене осужденному Евладову С.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в обоснование указав, что осужденный отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса, характеризуется положительно, трудоустроен, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, поощрялся, вину признал, в содеянном раскаивается, с представителями колонии и осужденными вежлив, посещает проводимые в колонии мероприятия.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство адвоката Линёва О.Н., отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Евладов С.О. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 7 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Обзора Судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года.

Указывает, что о его исправлении свидетельствуют те обстоятельства, что за период отбывания наказания он осуществляет трудовую деятельность и активно участвует в проводимых администрацией культурно-массовых мероприятиях, многократно поощрялся, все взыскания налагались в 2019 году, то есть 4 года назад, а период положительного поведения значительно превышает период нестабильного поведения.

Полагает, что суд при вынесении постановления не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим об активности его исправления, а именно: прохождению им обучения в исправительной колонии, его трудовой деятельности, проявлению активности в социальных и физкультурных мероприятиях.

Считает, что уголовный закон не требует на момент рассмотрения ходатайства полного исправления осужденного для замены ему наказания на принудительные работы, поскольку в отношении осужденного будет продолжать действовать режим контроля со стороны специализированного органа.

Также указал, что в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> он прибыл 14.03.2019 года, был трудоустроен парикмахером и трудится по настоящее время. К труду и к работам без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. Считает, что за период отбывания наказания, несмотря на наличие взысканий в 2019 году, очевиднаположительная динамика, однако она судом не была оценена. Кроме того, он получил специальность, добросовестно относился к учебе. В свободное от работы время посещает кружки, а также периодически посещает библиотеку, имеет 16 поощрений.

Просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2023 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Линёва О.Н. в интересах осужденного Евладова С.О. - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами по отбытии им не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,причиненный в результате преступления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления (п. 5).

В соответствии с п.п. 4, 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Евладов С.О. отбыл необходимый срок лишения свободы, дающий право на подачу ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Разрешая данное ходатайство осужденного Евладова С.О., суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, как того требуют положения ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку и принял мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы данные о его личности, его поведение за все время отбывания наказания и дана им мотивированная оценка.

Так, при принятии обжалуемого решения суд учел, что осужденный Евладов С.О. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 14 марта 2019 года, где с 06 мая 2019 года по настоящее время трудоустроен, к работе относится добросовестно. К работам согласно ст. 106 УИК РФ также относится добросовестно. С 26 февраля 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях. Состоит на профилактических учетах в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, а так же, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Занимается самообразованием, посещает библиотеку, культурно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, храм РПЦ, к проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы, имеет грамоту. 28 июня 2021 года закончил обучение в ФКП ОУ№, получил специальность <скрыто> Обучался в РГУ имени С.А. Есенина, 19 мая 2023 года окончил курс «Основы православного вероучения». С представителями администрации вежлив. С осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Социально-полезные связи утеряны не были. Отношения с родственниками поддерживает. В бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области на исполнении исполнительных листов нет. Комплекс мер воспитательного воздействия, по мнению администрации учреждения, оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель правового воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано, в связи с чем администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

По данным медицинской части учреждения осужденный Евладов С.О. имеет заболевания, трудоспособен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Евладов С.О. за весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений, полученных в период с августа 2019 года по август 2023 года, и 5 взысканий, наложенных в 2019 году, в виде штрафа, водворения в штрафной изолятор, устных выговоров за такие нарушения установленного порядка отбывания наказания, как: хранение запрещенных предметов, оставление рабочего места, обращение к сотруднику на «ты» и не держал руки за спиной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, принимаются во внимание и оцениваются вне зависимости от их снятия и погашения и в совокупности с характеризующими его данными.

Судом первой инстанции были учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения.

Вопреки утверждению осужденного о том, что суд не вправе был учитывать взыскания, которые в настоящее время сняты, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года № 275-О, наложенные на осужденного взыскания за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению, замены неотбытой части наказания более мягким видом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 131-О-О).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факты допущенных Евладовым С.О. в 2019 году нарушений установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, их характер, время и обстоятельства их совершения, виды примененных за них взысканий, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за все время отбывания наказания поведение осужденного Евладова С.О. не было безупречным, стабильным и правопослушным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Евладова С.О. является недостаточно ориентированным на путь исправления.

Вопреки доводам жалобы при разрешении ходатайства суд учитывал сведения, положительно характеризующие личность Евладова С.О. и свидетельствующие о позитивных изменениях в его поведении (прохождение обучение, трудоустройство, посещение мероприятий воспитательного характера и другие), однако обоснованно не посчитал их достаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, судом также учитывалась позиция представителя исправительного учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достигнутая Евладовым С.О. к настоящему времени степень исправления, является явно недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы назначенного судом Евладову С.О. путем его замены более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами.

При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного принято в соответствии с законом, при всестороннем учете и анализе сведений о личности Евладова С.О., его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к указанному выводу. Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания не имеется. Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции изучил все представленные материалы дела, которые также были учтены при принятии решения. Судебное разбирательство проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░