Решение по делу № 33-1117/2021 от 19.05.2021

    Судья ФИО4                                                       дело №

                                                                         (№ дела суда I инстанции 2-537/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2021 года                                                                                  г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хапачевой Р.А. при секретаре судебного заседания                   Сканчибасовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Рыжовой В.С. и ее представителя Щурова С.И. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея               от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Рыжова В.С. Рыжовой В.С., представителя Рыжова В.С. Щуров С.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к Рыжовой В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать,

у с т а н о в и л:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рыжовой В.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

    16 февраля 2021 года в суд от ответчика Рыжовой В.С. и ее представителя по доверенности Щурова С.И. поступила апелляционная жалоба, в которой заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного заявителем по уважительной причине (л.д.65-66).

Судом принято обжалуемое определение (л.д.104-105)

    Не согласившись с принятым определением, ответчик Рыжова В.С. и ее представитель по доверенности Щуров С.И. в частной жалобе просят его отменить и принять новый судебный акт, которым восстановить процессуальный срок ответчику Рыжовой В.С. и ее представителю по доверенности Щурову С.И. на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2020 года. В обоснование ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с неполучением мотивированного решения в срок. Решение суда было направлено судом почтой представителю ответчика только 08 января 2021 года и вручено последнему 12 января 2021 года. Утверждает, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда было 12 февраля 2021 года, а не 23 января 2021 года, как ошибочно ссылается суд. У ответчика не было возможности в такой короткий срок подготовить апелляционную жалобу, так как последняя выступает слабой стороной в данных правоотношениях, не имеет юридического образования, не обладает правовой грамотностью. Считает, что границей защиты нарушенного процессуального права является момент, когда ответчик фактически смог ознакомиться с полным мотивированным текстом решения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только                                в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что Рыжовой В.С. и ее представителем Щуровым С.И. не представлены относимые и допустимые доказательства с бесспорностью свидетельствующие о пропуске процессуального срока по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк»                                  к Рыжовой В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Согласно протоколу от 23 декабря 2020 года мотивированное решение составлено 25 декабря 2020.

Мотивированное решение направлено судом ответчику Рыжовой В.С.                   и её представителю Щурову С.И. 30 декабря 2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 61).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик Рыжова В.С. не получала копию решения Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2020 года (л.д.62), а её представитель Щуров С.И. получил копию обжалуемого решения 13 января 2021 года (л.д. 108).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком Рыжовой В.С. и её представителем по доверенности Щуровым С.И. 16 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного законодательством процессуального срока

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции                           в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством                             не предусмотрено иное.

Судебная коллегия исходит из того, что постановленное решение принято судом при участии представителя ответчика Щурова С.И. О принятом судом решении стороне ответчика было известно с даты его принятия, то есть с 23 декабря 2020 года. Поскольку мотивированное решение изготовлено судом 25 декабря 2020 года, срок на его обжалование подлежит исчислению, начиная с 26 декабря 2020 года и должен заканчиваться 25 января 2021 года.

Исчисляемый срок для подачи апелляционной жалобы, с даты получения копии решения суда по почте, также является пропущенным. Так, решение суда по почте получено представителем ответчика Щуровым С.И. 13 января 2021 года, а апелляционная жалоба подана 16 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик Рыжова В.С.                         не была лишена возможности получения копии решения суда, своевременно направленной ей посредством почтовой связи, однако уклонилась                             от получения.

Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу                         в определенный законом срок. Подобных обстоятельств, по убеждению суда апелляционной инстанции, в настоящем деле не установлено.

Доводы жалобы о том, что у ответчика не имеется юридического образования, основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование являться не может, поскольку у ответчика Рыжовой В.С. имелся представитель, который присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда 23 декабря 2020 года, представлял интересы своего доверителя. Следовательно, у представителя ответчика имелось достаточно времени для подачи жалобы на обжалуемое решение. Доказательств, наличия обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы ответчиком и представителем в установленный срок, не представлено.

С учетом приведенных норм права во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют                             о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным                     и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея             от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                    ФИО6