Решение по делу № 2-175/2020 от 16.10.2019

Дело № 2-175/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поливаной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева Р. А. к муниципальному унитарному предприятию «Архгорпроект» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Митяев Р.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Архгорпроект» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 12 июля 2019 года по день вынесения решения суда.

    В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора по правовым вопросам. Трудовым договором ему установлена заработная плата в размере 22 090 руб. Заработная плата ответчиком за период с 12 июля 2019 года ему не выплачена.

    В судебном заседании истец Митяев Р.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июля 2019 года он восстановлен на работе у ответчика в должности заместителя директора по правовым вопросам. Решением суда в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула по 11 июля 2019 года. Со дня восстановления его на работе ответчик ему каких-либо поручений не давал, заработная плата ему не выплачивалась.

    Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения юридического лица. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Направление почтовой корреспонденции по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

    Третье лицо администрация МО «Город Архангельск», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представило, представителя в суд не направило.

    По определению суда с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При разрешении Октябрьским районным судом г. Архангельска гражданского дела № 2-5688/2018 05 декабря 2018 года установлено, что 09 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого Митяев Р.А. принят на работу на условиях дистанционной работы в МУП «Архгорпроект» на должность заместителя директора по правовым вопросам с 09 января 2018 года на неопределенный срок.

03 сентября 2018 года в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней истец на основании части 2 статьи 142 ТК РФ уведомил работодателя о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы.

    Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июля 2019 года, вступившим в законную силу, признан незаконным приказ ответчика от 31 января 2019 года об увольнении истца за грубое нарушение трудовых обязанностей. Митяев Р.А. восстановлен на работе с 12 июля 2019 года в ранее занимаемой должности. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года в размере 138 044 руб. 91 коп.

    В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после восстановления решением суда истца на работе ответчиком издан приказ о восстановлении истца на работе, им предпринимались меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.    

В судебном заседании истец пояснил, что какие-либо поручения ответчиком ему не давались.

07 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено извещение о приостановлении работы до выплаты заработной платы.

Согласно статье 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу положений статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку доказательства восстановления истца на работе ответчиком не представлены, что свидетельствует о том, что истец был лишен возможности трудиться по вине ответчика, заработная плата ответчиком не выплачивалась, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 12 июля 2019 года по 31 января 2020 года подлежит удовлетворению в размере 215 913 руб. 32 коп. (за июль в размере 19 886 руб. 66 коп. (22090/23*14*1,7-13%), за август – 32 671 руб. (22 090*1,7-13%), за сентябрь – 32 671 руб. (22 090*1,7-13%), за октябрь – 32 671 руб. (22 090*1,7-13%), за ноябрь – 32 671 руб. (22 090*1,7-13%), за декабрь – 32 671 руб. (22 090*1,7-13%), январь – 32 671 руб. (22 090*1,7-13%), за вычетом НДФЛ.

Оснований для взыскания заработной платы по состоянию на 12 февраля 2020 года суд не усматривает, поскольку срок выплаты заработной платы за февраль 2020 года не наступил с учетом положений пункта 6.6 трудового договора.

В силу положений статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Истец просит обратить к немедленному исполнению решение суда.

В соответствии с положениями указанной статьи решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 12 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 85 228 руб. 88 коп. подлежит немедленному исполнению.

    В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 359 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митяева Р. А. к муниципальному унитарному предприятию «Архгорпроект» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архгорпроект» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Митяева Р. А. задолженность по заработной плате за период с 12 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 85 228 руб. 88 коп. Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архгорпроект» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Митяева Р. А. задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 130 684 руб. 44 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архгорпроект» муниципального образования «Город Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 359 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья     Е.В. Романова