Решение по делу № 2-1089/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-1089/2019	22 апреля 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Потапову Р.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Потапову Р.В., указав, что 03.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 473 рублей 26 копеек, из которых: 38 508 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 17 964 рубля 31 копейка – задолженность по процентам; расходы по уплате госпошлины в размере 1894 рублей 20 копеек.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.10.2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Потапову Р.В. о взыскании кредитной задолженности было передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Потапов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке
ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по месту жительства, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�?j�?????????J?J?J????Й?Й????????????�?�?�??Й?�

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Потаповым Р.В. был заключен кредитный договор
№ 0, по условиям которого банк предоставил Потапову Р.В. кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 03.08.2016 года с условием уплаты 51,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с графиком погашения кредита от 03.08.2013 года, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Потаповым Р.В. ежемесячно в сумме 2766 рублей, полностью возвратить заемные средства он обязан 03.08.2016 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потапов Р.В. воспользовался денежными средствами ПАО КБ «Восточный», при этом сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность Потапова Р.В. по кредитному договору № 0 от 03.08.2013 года за период с 04.10.2014 по 15.06.2018 года составляет
56 473 рублей 26 копеек, из которых: 38 508 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 17 964 рубля 31 копейка – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору
№ 0 от 03.08.2013 года в размере 56 473 рублей 26 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1894 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Потапову Р.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Потапова Р.В, задолженность по кредитному договору
№ 0 от 03.08.2013 года в размере 56 473 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1894 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья