Решение по делу № 33а-4447/2020 от 22.04.2020

Судья Солодовник Е.С. Дело № 33а-4447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-57/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нижнегорскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2 о признании незаконными действий государственного регистратора,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения представителя административного истца ФИО9, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

представитель административного истца по доверенности ФИО9, действующий в интересах ФИО3, обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 по изменению вида права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № с «Собственность» на «Постоянное бессрочное пользование»; возложить обязанность на административного ответчика устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, а именно указать вместо права с «постоянное бессрочное пользование» - «собственность», то есть вернуть в прежнее состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 сентября 2019 года административным истцом было получено Уведомление об исправлении технической ошибки от 16 сентября 2019 года № 381 и Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 августа 2019 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 июня 2016 года. Согласно Уведомлению, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 указал, что сведения о виде права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № изменены с «собственность» на «постоянное бессрочное пользование», что соответствует представленным для регистрации документам. Также государственный регистратор ФИО1 отметил в Уведомлении, что допущенная ошибка была исправлена в порядке части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако, административный истец полагает, что государственный регистратор неправильно истолковал положения закона, а именно, исправление сведений о виде права с «собственность» на «постоянное бессрочное пользование» не является опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой, поэтому действия государственного регистратора являются незаконными и не обоснованными. ФИО3 подал заявление на государственную регистрацию права собственности с соответствующим комплектом документов, в результате чего получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, государственный регистратор ФИО1 в своём Уведомлении указал недостоверные сведения. Волеизъявления от истца как от субъекта права на регистрацию постоянного бессрочного пользования не было. Кроме того, государственный регистратор в Уведомлении не указал дату обнаружения «технической ошибки». Согласно части 1 статьи 61, части 6 статьи 61 (по аналогии) Федерального закона № 218-ФЗ указание на дату обнаружения ошибки обязательно, также необходимо её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки, чего отображено не было. Дата обнаружения ошибки необходима для того, чтобы выяснить уложился ли государственный регистратор в установленный законом трёхдневный срок для исправления технической ошибки. Помимо вышеуказанных нарушений, государственным регистратором был нарушен срок уведомления об исправлении «технической ошибки», так как в соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации права правообладателя в течение трёх рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования. При этом, Уведомление об исправлении технической ошибки от 16 сентября 2019 года, а приложенная Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2019 года. Таким образом, государственный регистратор ФИО1 направил уведомление с опозданием более чем на 9 рабочих дней, установить точную дату внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости не является возможным. Дата 30 августа 2019 года, отображённая в полученной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является датой оформления данной выписки. Государственным регистратором был выбран неправомерный способ исправления «ошибок» (то есть применена норма права, не подлежащая применению), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, так как истец считает, что указанный выше участок принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 8 июня 2016 года. При этом, в соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации права. На основании вышеизложенного, административный истец считает, что действия государственного регистратора ФИО1 являются незаконными и подлежат отмене.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО9 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26 мая 2016 года ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением № 90/016/301/2016, номер записи 9097, о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 342000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – сельскохозяйственное назначение. Одновременно с заявлением истцом были поданы следующие документы: кадастровая выписка о земельном участке от 2 февраля 2016 года № 90-02/2016-32596, государственный акт на право постоянного пользования землёй от 23 июля 1997 года серии <данные изъяты>, выданный Нижнегорским районным советом народных депутатов.

8 июня 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 90-90/016-90/016/301/2016-9097/1 о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок на основании поданных им документов.

16 сентября 2019 года государственным регистратором ФИО1 в адрес административного истца направлено уведомление о том, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно земельного участка с кадастровым номером № допущена техническая ошибка, в связи с чем право собственности изменено на право постоянного бессрочного пользования.

Судом первой инстанции верно учтено, что земельный участок был предоставлен ФИО3 на праве постоянного пользования, и в силу Закона № 38-РК соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования. При этом исправление технической ошибки в записях, не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права истца на объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены оспариваемого решения

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесённых в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

В силу части 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьёй 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одними из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматически или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2374-О часть 1 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ признана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данные реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объект регистрации» одним из документов, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объект недвижимости и необходимых для государственной регистрации, является выданный в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года государственный акт на право постоянного пользования землёй (земельным участком).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что согласно государственному акту на право постоянного пользования землёй серии <данные изъяты> от 23 июля 1997 года земельный участок административному истцу предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с правом постоянного пользования землёй, у административного ответчика имелись основания путём устранения технической ошибки для приведения указанного в реестре права в соответствие с указанным в правоустанавливающем документе.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2020 года по административному делу № 2а-57/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:	Л.А-В. Юсупова
Судьи:	О.В. Хожаинова
	Н.А. Терентьева