Решение по делу № 33-32/2024 (33-2434/2023;) от 27.06.2023

    Судья Блейз И.Г.                                                             Дело № 2-1449/2023

        (первая инстанция)

           № 33-32/2024

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                      1 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

        судей - Анашкиной И.А., Григоровой Ж.В.,

    при секретаре - Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Микишкиной Натальи Владиславовны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Микишкиной Натальи Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Ваше здоровье», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест», Мирзоян Алена Петровна о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, инфляционных потерь,

    УСТАНОВИЛА:

        19.08.2022 года истец Микишкина Наталья Владиславовна обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Ваше здоровье», дополнив исковые требования, просила взыскать материальный ущерб в сумме 26427 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, упущенную выгоду в размере 4315 рублей, инфляционные потери в сумме 5981 рубль, мотивируя исковые требования тем, что 01.08.2018 года при приеме у врача-гинеколога истцу установлен диагноз на основании чужих анализов мазка, в связи с чем, назначено неправильное лечение, причинен вред ее здоровью, причинен материальный ущерб в виде оплаты стоимости первичного приема врача-гинеколога в размере 5250 рублей, оплаты анализов, УЗИ органов малого таза, повторного приема, приобретения лекарственных препаратов на сумму 10931 рубль. Установлен ответчиком неправильный диагноз, назначено лечение, при отсутствии у истца, установленного врачом заболевания.

        06 апреля 2022 года Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест», Мирзоян Алена Петровна.

        Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Микишкиной Натальи Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Ваше здоровье», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест», Мирзоян Алена Петровна о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, инфляционных потерь.

        Истцом Микишкиной Н.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить. Считает, что решение районного суда подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку заболевание ВПЧ-35 не излечимо, не проявилось повторно при проведении осмотра второй раз, отсутствовало у истца на момент предоставления услуг ответчиком в 2018 году, истцу назначено лечение только на основании анализа, которое возможно повлекло вред здоровью истца.

        Ответчиком ООО «Медицинский центр «Ваше здоровье» и третьим лицом ООО «Лаборатория Гемотест» поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывают на законность судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Микишкина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении иска.

        Представитель ответчика Боцык А.А. и третье лицо Мирзоян А.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Лаборатория Гемотест» не явился, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Микишкиной Н.В., возражения представителя ответчика Боцык А.А. и третьего лица Мирзоян А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что 01 августа 2018 года между Микишкиной Натальей Владиславовной и ООО «Медицинский центр «Ваше здоровье» заключен договор на оказание медицинских услуг № 2250.

        Согласно акта об оказании услуг от 13.07.2022 года, исполнитель ООО «Медицинский центр «Ваше здоровье» оказал истцу следующие услуги: первичный прим гинеколога 01.08.2018 года стоимостью 2200 рублей, анализы ПЦР ИПП стоимостью 2250 рублей, УЗИ ОМТ стоимостью 800 рублей, повторный прием гинеколога 07.08.2018 года стоимостью 850 рублей.

        Как следует из медицинских документов, при осмотре 01 августа 2018 года у Микишкиной Н.В. были выявлены воспалительные процессы, причиной которых является инфекция. Указанные инфекционные агенты были выявлены в результате проведения лабораторных исследований, диагноз истцу установлен, в том числе, и на основании результатов анализов ООО «Лаборатория Гемотест».

        Согласно УЗИ органов малого таза от 01.08.2018 года ООО «Медицинский центр «Ваше здоровье», Микишкиной Н.В. установлен диагноз <данные изъяты>.

        Согласно медицинской карты амбулаторного больного ООО «Медицинский центр «Ваше здоровье», истцу установлен диагноз <данные изъяты> даны рекомендации по приему лекарственных препаратов. Лечащим врачом истца являлась акушер-гинеколог Мирозоян А.П.

        В суде первой инстанции истец указала, что рекомендации лечащего врача ею выполнены, лечение ей назначено при отсутствии какого-либо заболевания, что привело к причинению ущерба.

        Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Микишкиной Н.В., исходя из того, что факт оказания ответчиком некачественной медицинской услуги истцу Микишкиной Н.В. не нашел своего подтверждения, ответчиком выполнены все необходимые меры в части качества и объема оказанной медицинской помощи. Истец получила консультационную услугу в медицинском центре, рекомендованное лечение, которое было составлено на основании результатов анализов, проведенных третьим лицом. Доводы истца об отсутствии у нее диагностированных заболеваний не подтверждены.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.

        Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

        Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

        Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

        В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

        Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

        Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

        Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

        Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

        Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

        Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

        В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

        Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

        Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

        Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

        В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», действующего в период возникновения спорных правоотношений, платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

        Требования к платным медицинским услугам, в том числе, к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (пункт 4 постановления №1006)

        В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

        Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

        Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

        Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

        В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 названного Постановления).

        В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

        Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

        Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

        Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 169-К от 10.06.2024 года ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» по данным медицинских документов, а именно согласно последнему анализу, имеющемуся в медицинской карте амбулаторного больного № 30.03.2016 у Микишкиной Н.В. 01.08.2018 года выявлен вирус папиломы человека (ВПЧ 35 генотип). 30.03.2016 года у Микишкиной Н.В. вируса папиломы человека не выявлено. Ответить на вопрос о наличии ВПЧ 35 у Микишкиной Н.В. на данный момент не представляется возможным, однако, судебно-медицинская комиссия констатирует, что последняя запись в амбулаторной карте датируется 07.08.2018 года, где выставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно представленной амбулаторной карте на имя Микишкиной Н.В. 07.08.2018 года назначено лечение согласно диагнозу: <данные изъяты> Назначены следующие препараты: орнидозол (антибиотик группы тетрациклина); тержинан (препарат с антибактериальным, противопротозойным, противогрибковым и противовоспалительным действием для местного применения в гинекологии); юнидокс-солютаб (антибиотик группы тетрациклина); карсил-форте (гепатопротекторное средство); вагинорм (препарат, регулирующий равновесие микрофлоры влагалища); виферон; панавир. Из назначенных препаратов к противовирусным относятся: виферон (интерферон, иммуномодулирующий препарат с противовирусным действием инфекционно-воспалительные заболевания урогенитального тракта (хламидиоз, цитомегаловирусная инфекция, уреаплазмоз, трихомониаз, гарднереллез, папилломавирусная инфекция, бактериальный вагиноз, рецидивирующий влагалищный кандидоз, микоплазмоз) у взрослых, включая беременных, в составе комплексной терапии); панавир (противовирусное средство растительного происхождения предназначено для лечения цитомегаловирусной инфекции в фазе обострения и при папилломавирусной инфекции). К побочным действиям вышеуказанных противовирусных препаратов относятся возможные аллергические реакции. Папилломовирусная инфекция, включает 27 видов из 5 родов (Alphapapillomovirus, Betapapillomovirus, Gammapapillomovirus, Mupapillomovirus, Nupapillomovirus) и более 170 типов (штаммов) может иметь различные внешние проявления.

        В заключении экспертизы указано экспертами, что ВПЧ (вирус папилломы человека) у женщин является распространенной инфекцией, поражающей слизистые оболочки и кожные покровы. Данная патология длительное время может находиться в организме, никак не проявляя себя. Признаки патологии становятся заметны исключительно при снижении иммунитета. Для женщин ВПЧ опасен тем, что может стать причиной развития рака влагалища и шейки матки. Причины: вирус папилломы человека передается следующими путями: половым (орально-генитальным, генитальным и анальным); контактно-бытовым (при использовании одних личных предметов, при прикосновениях и др.). Возможна и передача вируса от матери к ребенку во время родов. Факторами, способствующими заражению и проявлению признаков заболевания, являются: ранняя половая жизнь и многочисленные половые партнеры; несоблюдение элементарных правил гигиены; вредные привычки (злоупотребление алкоголем и курение); несвоевременное обращение к гинекологу; ослабленный иммунитет; стрессы; употребление гормональных препаратов; травмы слизистых оболочек и кожи; беременность; выкидыши и аборты; дисплазия шейки матки. Зараженный человек зачастую страдает от внешних проявлений вируса. На коже при развитии патологии появляются неэстетичные наросты различных типов. ВПЧ у женщин может иметь различные внешние проявления: остроконечные кондиломы. Эти новообразования появляются преимущественно в зоне гениталий и являются одними из самых опасных. Кондиломы имеют бледно-розовый (телесный) цвет и форму сосочка. Со временем они могут перерождаться в злокачественные опухоли; плоские бородавки. Эти образования являются относительно безопасными и доброкачественными. Они образуются преимущественно на лице, кистях и голенях, отличаются небольшим размером и имеют округлую форму. Плоские бородавки не перерождаются в раковые опухоли; Бовеноидные папулы. Такие новообразования появляются в зоне промежности и на половых органах. Они имеют розовый или желтый цвет, вид бляшек и немного возвышаются над слизистыми и кожными покровами. Также ВПЧ различных типов у женщин может проявляться в форме дисплазии шейки матки. При раннем выявлении заболевания пациентка может быть вылечена. Выявленный у пациентки тип 35 при длительной персистенции может вызвать визуальные проявления в виде дисплазии и рака шейки матки, вульвы. Исходя из вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что согласно данным осмотра от 01.08.2018 года и от 07.08.2018 года у Микишкиной Н.В. каких-либо внешних проявлений папиломовирусной инфекции не обнаружено, также указано в диагнозе - <данные изъяты> Лечение Микишкиной Н.В. назначено профилактически. Назначенное вовремя лечение не позволило развиться визуальным проявлениям <данные изъяты>. Для выявления ВПЧ различных типов у женщин применяют метод полимеразной цепной реакции (ПЦР). Для анализа производится забор мазка из влагалища. Метод является достаточно простым в реализации, но отличается высокой чувствительностью, которого достаточно выявления ВПЧ.

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком доказано отсутствие вины, медицинские услуги предоставлены истцу надлежащего качества, в полном объеме, лечение соответствует выявленным признакам бактерий (инфекции).

        Ссылка истца на отсутствие в медицинских анализах лаборатории «Синэкс» ДНК папилломавирусов в 2023 году не может опровергать установленный ранее диагноз, не опровергает наличия у истца, как носителя, вышеуказанных клеток, которые могут находиться в организме, никак не проявляя себя на момент проведения медицинских обследований, могут проявляться исключительно при снижении иммунитета.

        Таким образом, ответчиком выполнены все необходимые меры в части качества и объёма оказанной медицинской помощи. В период лечения, в том числе, на дату постановки диагноза (на 01.08.2018 года), диагноз <данные изъяты> Микишкиной Н.В. установлен правильно, что подтверждено выводами судебной комплексной медицинской экспертизы.

        Не принимает судебная коллегия доводы истца о том, что диагноз истцу поставлен на основании чужих анализов мазка, поскольку мазок отобран врачом у истца и помещен в эппендорф, который истец отнесла в регистратуру для дальнейшего направления в медлабораторию Гемотест. Согласно медицинской документации, истец забирала анализы сама у третьего лица медицинской лаборатории «Гемотест», предоставляла их 7.08.2018 года врачу Мирзоян А.П.

        Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат юридических фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения районного суда, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

               Апелляционную жалобу истца Микишкиной Натальи Владиславовны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                        И.А.Анашкина

                                                                                                           Ж.В.Григорова