Решение по делу № 2-322/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-322/2020

76RS0022-01-2019-003144-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г.                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова Николая Васильевича к индивидуальному предпринимателю Железцову Руслану Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Прозоров Н.В. обратился в суд с указанным иском к ИП Железцову Р.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на 289 км. автодороги Тюмень-<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: SCANIA, г.р.з. №, с прицепом SCHMITZ, г.р.з. №, под управлением Лапшова А.А., и грузового тягача седельного MAN TGA 18.430 D20, г.р.з. №, принадлежащего Прозорову Н.В., с полуприцепом SCHMITZ S01, г.р.з. №, принадлежащего истцу Мальцеву А.С. ДТП произошло по вине водителя Лапшова А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В момент ДТП водитель Лапшов А.А. управлял транспортным средством SCANIA по распоряжению работодателя ИП Железцова Р.В., являющегося являлся законным владельцем транспортного средства. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 160 043 руб. На основании изложенного Прозоров Н.В. просит взыскать с ответчика ИП Железцова Р.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 160 043 руб., расходы по оплате заключения 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 401 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., почтовые расходы 285 руб. 68 коп.

Истец, просивший рассмотреть данное дело в свое в отсутствие, иск поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ИП Железцов Р.В., третьи лица Лапшов А.А., ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на 289 км. автодороги Тюмень-<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: SCANIA, г.р.з. №, с прицепом SCHMITZ, г.р.з. №, под управлением Лапшова А.А., и грузового тягача седельного MAN TGA 18.430 D20, г.р.з. №, принадлежащего Прозорову Н.В., с полуприцепом SCHMITZ S01, г.р.з. №, принадлежащего истцу Мальцеву А.С. ДТП произошло по вине водителя Лапшова А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В момент ДТП водитель Лапшов А.А. управлял ТС SCANIA по распоряжению работодателя ИП Железцова Р.В., являющегося являлся законным владельцем ТС.

Указанные обстоятельства установлены имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора /ч. 2 ст. 61 ГПК РФ/ вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.05.2019 по гражданскому делу по иску Мальцева А.С. к ИП Железцову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

По данному делу с ИП Железцова Р.В., как с законного владельца ТС SCANIA, управляемого Лапшовым А.А., в пользу Мальцева А.С. взыскано в счет возмещения ущерба 508 069 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8 000 руб., расходы по оплате телеграфа – 423,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 281 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца MAN TGA 18.430 D20, г.р.з. Т471НЕ43, причинены механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений статей 4, 6, 7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован. Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.

Применительно к изложенному, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за ущерб, причиненный истцу, подлежит возложению на ответчика ИП Железцова Р.В.

Истцом в обоснование заявленного размера ущерба предоставлено заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 160 043 руб.

Возражений по данному заключению, опровергающих его доказательств, стороной ответчика не предоставлено. Выводы о размере ущерба сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в пределах заявленного 160 043 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 8 000 руб., почтовые расходы 285 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 401 руб.

В силу положений статей    94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг. При определении размера данных расходов суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, сложность дела и объем защищаемого права, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг, степень доказанности заявителем несения расходов, и определяет подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прозорова Николая Васильевича к индивидуальному предпринимателю Железцову Руслану Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Железцова Руслана Владимировича в пользу Прозорова Николая Васильевича в счет возмещения ущерба 160 043 руб., расходы по оплате заключения 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 401 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., почтовые расходы 285 руб. 68 коп., а всего, в общей сумме 180 729 руб. 68 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.М. Русинов