Решение по делу № 2-1243/2024 от 26.02.2024

Копия                                                       УИД: 16RS0048-01-2024-001528-71

Дело № 2-1243/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                              РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан к Ахметшину Р. Р. о возмещении имущественного вреда, причиненного деянием,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный ИФНС России №3 по Республике Татарстан обратился в суд с иском к Ахметшину Р.Р. о возмещении имущественного вреда, причиненного деянием. В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка ООО «Автотранс-Сервис» (ИНН 1655380820 за период по всем налогам, сборам и страховым взносам.

В ходе проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки установлено, что ООО «Автотранс-Сервис», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, занимавшееся деятельностью автомобильного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в налоговые декларации и иные документы фиктивных взаимоотношений с ООО «Риус» (ИНН 7702403691), ООО «Дейтон» (ИНН 1655359145), ООО «Золтон» (ИНН 1660311614), ООО «Технокомплект (ИНН 1655338924), ООО «Иремка» (ИНН 1657242343), ООО «Сайрус» (ИНН 1657248031), ООО «Нила» (ИНН 1657242992), ООО «Стомус» (ИНН 1655406162), ООО «Барокко» (ИНН 7727378711), ООО «Оптстрой» (ИНН 1660316468), ООО «Промснаб» (ИНН 1657236759), ООО «Агро-Мир» (ИНН 1655303022), ООО «Стройнавек» (ИНН 1660308650), ООО «Армир» (ИНН 165406081), ООО «Болеск» (ИНН 16602538881), ООО «СК Гарант» (ИНН 1655399187), ООО «Диари» (ИНН 1655411500), ООО «Армир» (ИНН 1660322574), а также последующего предоставления указанных налоговых деклараций и иных документов МРИ ФНС России №3 по Республике Татарстан, умышленно уклонилось от уплаты НДС за 1-4 <адрес> года, 2-4 <адрес> года и налога на прибыль организации за 2017-2018 года на общую сумму 36 603 745 рублей.

Налоговым органом установлено, что Ахметшин Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Автотранс-Сервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем со 100% долей участия.

Ахметшин Р.Р., являясь директором ООО «Автотранс-Сервис», умышленно уклонился от уплаты ООО «Автотранс-Сервис» НДС за 1-4 <адрес> года, 2-4 <адрес> года и налога на прибыль организации за 2017-2018 года на общую сумму 36 603 745 рублей, что является крупным размером, за неправомерное не перечисление налогов в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 21 916 220 рублей.

ООО «Автотранс-Сервис» не привлекался к ответственности, предусмотренной ст.ст.119 и 122 НК РФ за нарушения, привлекался за непредставление в установленный срок документов по требованиям налогового органа в виде штрафа в размере 120 400 рублей.

УФНС России по Республике Татарстан в связи с неуплатой ООО «Автотранс-Сервис» задолженности по акту налоговой проверки, в соответствии с п.3 ст.32 НК РФ в отношении руководства ООО «Автотранс-Сервис», материалы направил в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ахметшина Р.Р. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 т.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное постановление не обжаловано Ахметшиным Р.Р.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию свидетельствует о факте совершения Ахметшиным Р.Р. деяния, содержащего признаки преступления.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в отношении ООО «Автотранс-Сервис». В адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по НДС, налогу на прибыль в сумме 36 601 390 рублей и пени в размере 21 916 220 рублей не уплачены.

На основании изложенного, имущественный вред, причиненный преступлением Ахметшина Р.Р., составляет в размере 58 517 610 рублей, в том числе: сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость – 16 517 422 рубля; сумма неуплаченного налога на прибыль – 20 083 968 рублей, сумма неуплаченных пеней – 21 916 220 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ахметшина Р.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения причиненного имущественного вреда - 58 517 610 рублей.

Представитель истца Афанасьева А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по РТ Попов М.А., представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие с исковыми требованиями, считает иск законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с изложенным неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, плательщиками которого в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица не являются. Однако в силу п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом установлено, что ответчик Ахметшин Р. Р. являлся руководителем и единственным участником ООО «Автотранс-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Организация была зарегистрирована по адресу: <адрес>, литер А16, помещение 7/5. Основным видом деятельности организации является – 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан была проведена выездная налоговая проверка ООО «Автотранс-Сервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления удержания и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки установлено, что ООО «Автотранс-Сервис», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, занимавшееся деятельностью автомобильного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в налоговые декларации и иные документы фиктивных взаимоотношений с ООО «Риус» (ИНН 7702403691), ООО «Дейтон» (ИНН 1655359145), ООО «Золтон» (ИНН 1660311614), ООО «Технокомплект (ИНН 1655338924), ООО «Иремка» (ИНН 1657242343), ООО «Сайрус» (ИНН 1657248031), ООО «Нила» (ИНН 1657242992), ООО «Стомус» (ИНН 1655406162), ООО «Барокко» (ИНН 7727378711), ООО «Оптстрой» (ИНН 1660316468), ООО «Промснаб» (ИНН 1657236759), ООО «Агро-Мир» (ИНН 1655303022), ООО «Стройнавек» (ИНН 1660308650), ООО «Армир» (ИНН 165406081), ООО «Болеск» (ИНН 16602538881), ООО «СК Гарант» (ИНН 1655399187), ООО «Диари» (ИНН 1655411500), ООО «Армир» (ИНН 1660322574), а также последующего предоставления указанных налоговых деклараций и иных документов МРИ ФНС России №3 по Республике Татарстан, умышленно уклонилось от уплаты НДС за 1-4 <адрес> года, 2-4 <адрес> года и налога на прибыль организации за 2017-2018 года на общую сумму 36 603 745 рублей.

Налоговым органом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин Р.Р. являлся директором ООО «Автотранс-Сервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем со 100% долей участия.

Ахметшин Р.Р., являясь директором ООО «Автотранс-Сервис», умышленно уклонился от уплаты ООО «Автотранс-Сервис» НДС за 1-4 <адрес> года, 2-4 <адрес> года и налога на прибыль организации за 2017-2018 года на общую сумму 36 603 745 рублей, что является крупным размером, за неправомерное не перечисление налогов в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 21 916 220 рублей.

ООО «Автотранс-Сервис» не привлекался к ответственности, предусмотренной ст.ст.119 и 122 НК РФ за нарушения, привлекался за непредставление в установленный срок документов по требованиям налогового органа в виде штрафа в размере 120 400 рублей.

УФНС России по Республике Татарстан в связи с неуплатой ООО «Автотранс-Сервис» задолженности по акту налоговой проверки, в соответствии с п.3 ст.32 НК РФ в отношении руководства ООО «Автотранс-Сервис», материалы направил в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Из постановления следователя по особо важным делам пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ майора юстиции Гарифуллина М.Т., который проводил проверку по сообщению о совершенном руководством ООО «Автотранс-Сервис» преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199 УК РФ, усматривается, что ООО «Автотранс-Сервис» допущена неуплата налога в общей сумме 36 603 745 рублей за 1-4 <адрес> года, 2-4 <адрес> года и налога на прибыль организации за 2017-2018 года, то есть в период руководства Ахметшина Р.Р., который отвечал за финансово-хозяйственную деятельность организации и за правильность представляемой организацией налоговой отчетности. По факту уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в отношении Азметшина Р.Р. уголовное дело и уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ, прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Ахметшин Р.Р. согласился с указанным постановлением, вынесением в отношении него.

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, Ахметшин Р.Р. сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой ООО «Автотранс-Сервис» указанных налогов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (№-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией - налогоплательщиком по вине Ахметшина Р.Р., уполномоченного представлять интересы ООО «Автотранс-Сервис», в связи с чем, он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба в общем размере 36 603 745 рублей, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета, возместить который иным образом не представляется возможным.

Факт неуплаты налогов подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же постановлением о привлечении к налоговой ответственности, актом выездной налоговой проверки.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в отношении ООО «Автотранс-Сервис». В адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по НДС, налогу на прибыль в сумме 36 601 390 рублей и пени в размере 21 916 220 рублей не уплачены.

Кроме того, в силу налогового законодательства пени и штраф являются мерой налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налогов и сборов.

Имущественный вред, причиненный преступлением Ахметшина Р.Р., составляет в размере 58 517 610 рублей, в том числе: сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость – 16 517 422 рубля; сумма неуплаченного налога на прибыль – 20 083 968 рублей, сумма неуплаченных пеней – 21 916 220 рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Ущерб Российской Федерации причинен С., являющимся руководителем организации, в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении ущерба государству, ответчик не представил.

Таким образом, суд считает, что ущерб Российской Федерации причинен по вине Ахметшина Р.Р., который в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации является законным представителем ООО «Автотранс-Сервис», лицом, ответственным за исполнением законодательства, ведение бухгалтерского учета в организации, финансово-хозяйственной деятельности, обладает правом первой подписи финансовых и хозяйственных документов, является распорядителем денежных средств юридического лица.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан к Ахметшину Р. Р. о возмещении имущественного вреда, причиненного деянием - удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина Р. Р. (ИНН 165806906023) в пользу федерального бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Татарстан в счет возмещения материального ущерба в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость – 16 517 422 рублей, сумму неуплаченного налога на прибыль – 20 083 968 рублей, пени в размере 21 916 220 рублей, всего общая сумма – 58 517 610 рублей.

Взыскать с Ахметшина Р. Р. (ИНН 165806906023) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.