Решение по делу № 2-3692/2022 от 27.06.2022

04RS0-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добромыслова М. М. к Семенову Ю. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2250000,00 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 113794,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20450,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму 4000000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком частично была возвращена сумма в размере 1750000,000 руб. В указанный срок ответчик сумму займа в размере 2250000,00 руб. не вернул.

Истец Добромыслов М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Семенов Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, была написана расписка, согласно которой Семенов Ю.Г. получил от Добромыслова М.М. сумму в размере 4000000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный срок свои обязательства в полном объеме не исполнил, сумму займа в размере 2250000,00 руб. не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.

Подлинность расписки, которая находилась у истца, ответчиком не оспаривается.

Поскольку в подтверждение сделки представлен документ - договор, по всем условиям которого сторонами достигнуто соглашение, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем суммы займа (ч.2 ст.808 ГК РФ), и надлежащих доказательств обратному ответчиком Семеновым Ю.Г. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то имеются основания для взыскания денежных средств с должника, не исполнившего свои обязательства по договору.

Кроме того, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании суммы займа с ответчика в размере 2250000,00 руб. (4000000,00 руб. - 1750000,00 руб.).

Кроме того, удовлетворению подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию только сумма процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113794,52 руб., при этом представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 20450,00 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добромыслова М. М. к Семенову Ю. Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Семенова Ю. Г. (паспорт ) в пользу Добромыслова М. М. (паспорт ) денежные средства в размере 227589,04 руб., в том числе: 2250000,00 руб. – долг по расписке, 113794,52 руб. - проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 20450,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             А.С. Орлов

2-3692/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Добромыслов Максим Михайлович
Ответчики
Семенов Юрий Геннадьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ
Судья
Орлов А.С.
Дело на странице суда
oktiabrsky.bur.sudrf.ru
27.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2022Передача материалов судье
04.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2022Подготовка дела (собеседование)
22.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2022Судебное заседание
16.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.10.2022Дело оформлено
15.10.2022Дело передано в архив
16.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее