Решение по делу № 2-2527/2015 от 19.03.2015

дело № 2-2527/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца К.Н.М, представителя ответчика ООО <данные изъяты>» - Х.Д.Е, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.М к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.М обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., указывая в обоснование иска следующее.

Истец работал в ООО <данные изъяты>» в должности резчика металла на ножницах и прессах <данные изъяты> разряда в цехе производства кузовов. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с связи с сокращением численности работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по месту своего фактического жительства в ГКУ ЦЗН <адрес> района РБ с целью трудоустройства. С момента увольнения истец не был трудоустроен в течение <данные изъяты> месяцев со дня увольнения, что подтверждается решением ГКУ ЦЗН <адрес> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Размер среднего месячного заработка истца составлял <данные изъяты>., что подтверждается справкой о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате среднего месячного заработка за три месяца в общей сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком истцу средний месячный заработок не выплачен.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО <данные изъяты>» признано банкротом.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в сумме <данные изъяты>., средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты>» - Х.Д.Е, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с исковыми требованиями в части выплаты в пользу К.Н.М выходного пособия в размере <данные изъяты>., согласилась, но в удовлетворении требования истца о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц просила отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих что второй и третий месяц он не был трудоустроен.

Третье лицо – конкурсный управляющий Р.С.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое содержится в материалах дела, причины неявки неизвестны. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав, истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что истец К.Н.М на основании трудового договора работал в ООО <данные изъяты>» в должности резчика металла на ножницах и прессах <данные изъяты> разряда в цехе производства кузовов, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой о средней заработной плате К.Н.М, выданной ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащегося в материалах дела следует, что ООО <данные изъяты>» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>» утверждена Р.С.А

В соответствии с записью в трудовой книжке, истец К.Н.М был уволен с связи с сокращением численности работников организации на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о выплате среднего месячного заработка за три месяца в общей сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком истцу средний месячный заработок не выплачен. В подтверждение данного обстоятельства истец представил ответ Прокуратуры <адрес> района <адрес> на его обращение о нарушении ООО <данные изъяты>» трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

То обстоятельство, что работодатель не выплатил истцу всех сумм, причитающиеся ему, подтверждается объяснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания.

Согласно Справке о средней заработной плате №, выданной К.Н.М ДД.ММ.ГГГГ г., его средний месячный заработок составляет <данные изъяты>

Учитывая, что в день увольнения, К.Н.М выходное пособие выплачено не было, доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО <данные изъяты>» перед истцом отсутствует задолженность по выплате выходного пособия, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования К.Н.М о взыскании с ООО <данные изъяты>» выходного пособия в размере среднего месячного заработка <данные изъяты>

Решением ГКУ Центра занятости населения <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.Н.М обратился в ГКУ ЦЗН <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения на подходящую ему работу.

Таким образом, К.Н.М обратился в орган службы занятости населения ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в двухнедельный срок со дня увольнения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения. Поэтому средний месячный заработок сохраняется за К.Н.М не только в течении двух месяцев, как это установлено по общему правилу, но и в течение третьего месяца, следовательно, с работодателя ООО <данные изъяты> в пользу К.Н.М подлежит взысканию средний месячный заработок в размере <данные изъяты>

Довод представителя ответчика ООО <данные изъяты>», что К.Н.М работодателю не представлен документ о том, что он не был трудоустроен второй и третий месяцы, опровергается материалами дела. Так, истцом в материалы дела представлено Решение ГКУ Центра занятости населения <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что К.Н.М не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения. В соответствии с отметкой сделанной на данном Решении, К.Н.М представил указанное Решение работодателю ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в <данные изъяты> является завышенным, и определяет его в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При удовлетворенных требованиях истца о взыскании с ответчика суммы выходного пособия в размере <данные изъяты>., среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы в общей сумме <данные изъяты> руб., с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Н.М к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу К.Н.М выходное пособие в сумме <данные изъяты>., средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк