Решение по делу № 2-3486/2019 от 27.05.2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.Г. Осипян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Д. В. к АО «Пик-Регион» о взыскании неустойки, расходов на отправку корреспонденции, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылался на то, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время как истец принятые на себя по договору обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. При этом просрочка образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Также просил о взыскании в его пользу расходы по оплате отправки корреспонденции и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил в иске отказать, а также просил о применении ст. 333 ГК РФ к отношении штрафных санкций.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что <дата> стороны заключили договор долевого участия в строительстве № ХимНК-7-1.2(кВ.)-1/13/1(3), по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру с условным <№ обезличен>, № на площадке 1, проектной площадью 91,8 кв. м на 13 этаже в 1 секции дома по строительному адресу: Московская область, г. Химки, мкр. 6,,7,8 <адрес>.2.

В соответствии с п. 5.1 Договора срок передачи Квартиры - до <дата>. Цена договора, с учетом доплаты в связи с изменением площади, составила 6961459,4 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, однако ответчик в указанный срок принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. Квартира по акту приема-передачи передана истцу <дата>.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не передал истцу в установленный срок квартиру надлежащего качества, соответствующую нормативным требованиям.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, суд приходит к выводу о том, что с его стороны имеет место просрочка исполнения договора, ввиду чего с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет размера которой представлен истцом, ни кем из участников процесса не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен, а суд находит его обоснованным и арифметически верным. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 50000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что размер процентов за период просрочки, ниже которого снижение неустойки неправомерно, составляет 41387,31 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
6 961 459,40	01.03.2019	28.03.2019	28	7,75%	365	41 387,31

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства надлежащим образом, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец был вынужден оплатить услуги по отправке ответчику почтовой корреспонденции на сумму 226,88 руб., то есть понес убытки, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, принятой по договору

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <№ обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 35000 руб.

Оснований для снижения штрафа судом, несмотря на ходатайство ответчика, не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования Леонова Д. В. к АО «Пик-Регион» о взыскании неустойки, расходов на отправку корреспонденции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Пик-Регион» в пользу Леонова Д. В. неустойку по договору от <дата> № ХимНК-7-1.2(кВ.)-1/13/1(3) за период с 1 по <дата> в сумме 50000 руб.

Взыскать с АО «Пик-Регион» в пользу Леонова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с АО «Пик-Регион» в пользу Леонова Д. В. расходы на оправку корреспонденции в сумме 226,88 руб.

Взыскать с АО «Пик-Регион» в пользу Леонова Д. В. штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в сумме 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья                                      С.В. Молчанов