Решение по делу № 2-345/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-345/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 4 декабря 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Устинову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 2 апреля 2013 года ООО «Гранд Авто» заключило с Устиновым В.А. договор № 02/04 купли-продажи транспортного средства - автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) XТА21723090045647, 2008 года выпуска. С целью исполнения данного договора купли-продажи Устинов В.А. обратился в ОАО «Плюс Банк» и 3 апреля 2013 года заключил с ним в офертно-акцептной форме кредитный договор № 45-00-6926-АП на сумму 297000 рублей под 34,2 % годовых на срок до 4 апреля 2016 года. Обеспечением исполнения заемщиком Устиновым В.А. обязательств по данному кредитному договору является залог приобретенного автомобиля. Банк предоставил Устинову В.А. кредит, однако Устинов В.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 132671 рубль 56 копеек, в том числе 33638 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 99032 рубля 74 копейки – основной долг. На основании договоров уступки прав с 22 июня 2017 года права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Агро-Лайн».

В связи с этим ООО «Агро-Лайн» просило суд взыскать в свою пользу с Устинова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 132 671 рубля 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) XТА21723090045647, 2008 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В поступившем в суд заявлении представитель истца Ковалев В.О. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик Устинов В.А. также в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту его жительства по адресу: РК, ***, не вручены ему в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При этом из имеющихся в материалах дела справки МП МО МВД России «Яшкульский» от 12 октября 2017 года, сообщения главы администрации Уланэргинского СМО РК от 18 октября 2017 года и акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по РК 16 октября 2017 года, следует, что по указанному адресу Устинов В.А. зарегистрирован, но не проживает и место его пребывания неизвестно. Поскольку ответчик Устинов В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, место его пребывания неизвестно, суд на основании ст. 119 и 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2013 года между ООО «Гранд Авто» и Устиновым В.А. заключен договор № 02/04 купли-продажи транспортного средства – автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) XТА21723090045647, 2008 года выпуска.

С целью исполнения данного договора купли-продажи Устинов В.А. обратился в ОАО «Плюс Банк» и 3 апреля 2013 года заключил с ним офертно-акцептной форме кредитный договор № 45-00-6926-АП, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить Устинову В.А. (заемщик) потребительский кредит в размере 297 000 рублей под 34,2 % годовых на срок до 4 апреля 2016 года, а Устинов В.А. обязался возвратить кредитору предоставленный кредит на условиях, указанных в договоре.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив Устинову В.А. кредит в размере 297 000 рублей на приобретение автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) XТА21723090045647, 2008 года выпуска, что подтверждается справкой по счету № 02/04 от 2 апреля 2013 года.

Пунктом 5 Условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» (далее по тексту - Условия) предусмотрено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № 45-00-6926-АП погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами с 6 мая 2013 года по 4 апреля 2016 года.

Однако, как видно из материалов дела, Устинов В.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 7 Условий Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае однократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но, не ограничиваясь ими, обязательств по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Банк имеет право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в Предложении, или вручается лично.

На основании договоров уступки прав с 22 июня 2017 года права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Агро-Лайн», что подтверждается реестром уступаемых прав требования физических лиц, выданным ООО «Коллекторское агентство «Фортис».

25 июня 2017 года ООО «Агро-Лайн» направило Устинову В.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии) и требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности Устинова В.А. по кредитному договору составляет 132671 рубль 56 копеек, в том числе 33638 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 99032 рубля 74 копейки – основной долг.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, общая сумма задолженности в размере 132671 рубль 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Агро-Лайн».

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 8 Условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Предложением заемщика и настоящими Условиями. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (Залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Устинов В.А. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) XТА21723090045647, 2008 года выпуска, и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора в Предложении о заключении договора стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 264 000 рублей.

При этом по договору купли-продажи автомобиля № 02/04, заключенному между Устиновым В.А. и ООО «Гранд Авто» 2 апреля 2013 года, стоимость приобретенного Устиновым В.А. автомобиля LADA, 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) XТА21723090045647, 2008 года выпуска, составляла 330000 рублей.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога, в размере 264 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» удовлетворить.

Взыскать с Устинова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № 45-00-6926-АП от 3 апреля 2013 года в размере 132671 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 853 рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA с идентификационным № (VIN) XТА21723090045647, 2008 года выпуска, и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 264 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Шовгуров