Решение по делу № 2-2243/2022 от 22.07.2022

УИД: 16RS0048-01-2022-004263-79

Дело № 2-2243/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной Натальи Александровны к индивидуальному предпринимателю Идиятуллину Марату Хаерзамановичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Митрохина Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Идиятуллину М.Х. о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что 9 августа 2021 года между сторонами заключен договор подряда на осуществление ремонтно-отделочных работ. Согласно указанного договора ИП Идиятуллин М.X. обязался осуществить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по
адресу: <адрес>. В качестве предоплаты по указанному договору ответчиком получены денежные средства в сумме 456 400 рублей, о чем ответчик собственноручно расписался на первом листе договора в пункте 3.2, регулирующем вопросы предоплаты.

В силу того, что ответчиком работы по монтажу перегородок выполнялись некачественно (цементный раствор в горизонтальных и вертикальных швах кирпичной кладки имеется не по всей длине, а в некоторых местах вовсе отсутствует, вместо целого кирпича использовался бой кирпича при наличии целого кирпича, в некоторых местах за счет отсутствия сцепки между кирпичами выпадали отдельные фрагменты кладки и т.д.) и медленно, истец вынуждена была отказаться от его услуг.

Для устранения недостатков, допущенных ответчиком при работе истцом были привлечены ООО «ЕВРОПРОЕКТ» и ИП Раджабов Т.Х., стоимость услуг которых составила 21970 рублей. Истцом произведен расчет стоимости оказанных ответчиком фактических услуг согласно сметы, представленной ответчиком при заключении договора, которая составила 104 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 373 570 рублей, из расчета 104 800 руб. - 21970 руб.= 82830 рублей, стоимость выполненных работ с учетом устранения недостатков 456 400 руб. – 82830 руб.

30 ноября 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 373570 рублей. 4 июня 2022 года истцом повторно направлены претензии с просьбой вернуть денежные средства. Однако ответчик от получения писем уклонился и по ним истек срок хранения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный 09 августа 2021 года между ИП Идиятуллиным М.Х. и Митрохиной Н.А. Взыскать с ИП Идиятуллина М.Х. оплаченный в счет выполнения работ по договору подряда на осуществление ремонтно-отделочных работ денежные средства в размере 373 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 170,40 рублей, неустойку в размере 652 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Беденьгова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом пояснила, что договор подряда на осуществление ремонтно-отделочных работ заключен с Идиатуллиным М.Х., который, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 19 июля 2021 года, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого предусматривает строительно-отделочные работы. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг представителем в размере 30000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лица ООО «Европроект» (ИНН 1655074703), ИП Раджабов Т.Х. (ИНН 166113308038) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, изучив заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, полагавших требования истца обоснованными и подлежащими рассмотрению с учетом требований Закона «О защите прав потребителей», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 статьи 420, частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статей 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 9 августа 2021 года между Митрохиной Н.А. (заказчик) и Идиятуллиным М.Х. (подрядчик) заключен договор подряда на осуществление ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы согласно дизайн-проекту, рабочему проекту или же эскизов исполнения рабочего проекта, утвержденного заказчиком и согласованного сторонами в квартире, площадью 58 кв.м., по адресу <адрес> сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора дата начала работ 10 августа 2021 года, срок выполнения работ 80 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 652 000 рублей, из расчета с прилагаемой сметой, как и допсметы, возникшие в ходе исполнения договора, подписанная обеими сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется в два этапа, до начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 70% от суммы договора, далее по 30% от суммы договора.

Идиятуллин М.Х. получил предоплату 70% в размере 456 400 рублей, о чем поставил собственноручную подпись в договоре от 9 августа 2021 года.

В соответствии с положениями статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При этом, частью 1 статьи 28 вышеназванного закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные частью 1 статьи 29 Закона РФ О защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчиком работы по монтажу перегородок выполнялись медленно и некачественно, в связи с чем ей пришлось отказаться от услуг Идиатуллина М.Х.

30 ноября 2021 года Митрохина Н.А. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в 10-ти дневный срок. Претензия истца была оставлена без исполнения.

С целью устранения недостатков, допущенных ответчиком при работе, 9 января 2022 года и 11 февраля 2022 года истцом заключены договора с ИП Раджабов Т.Х. (штукатурка стен, заделка пустот в стенах, заделка потолочного шва), стоимость услуг составила 18470 рублей. С целью выноса и вывоза строительного мусора 14 января 2022 года истец заключил с ООО «ЕВРОПРОЕКТ» договор № 1/22 на оказание услуг по вывозу мусора, оплатив расходы, согласно п.2.1 договора в размере 3500 рублей. Для устранения недостатков, допущенных ответчиком, стоимость услуг составила 21 970 рублей.

Согласно расчету истца ответчик не произвел возврата денежных средств в сумме 373 570 рублей, из расчета 456 400 руб. (полученная ответчиком сумма)- (104 800 руб. (стоимости оказанных ответчиком фактических услуг согласно сметы) - 21970 руб. (расходы истца по устранению недостатков).

Суд указанный расчет признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен, как и не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены. Доказательств иного, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, заключенного с истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд, в силу положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию отсутствия факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора от 9 августа 2021 года в установленные сроки не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 373 570 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14 января 2022 года по 20 июля 2022 год в размере 652000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Между тем, как усматривается из материалов дела и пояснений истца отказ от договора оказания услуг связан с нарушением сроков оказания таких услуг и с их недостатками.

Претензия по качеству оказанных ответчиком услуг, а также о возврате части денежных средств, с учетом расходов истца по устранению недостатков, направлена Идиатуллину М.Х. 30 ноября 2021 года по адресу, указанному в договоре.

По сведениям почтового идентификатора и информации, названные почтовые отправления направлены ответчику 30 ноября 2021 года, 1 декабря 2021 года прибыло в место вручения, адресатом не получено, 3 января 2022 года конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, то юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Пунктом 1 статьи 31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, установленных ст. 31 Закона о защите прав потребителей, то есть до 10 декабря 2021 года, включительно, требования потребителя не удовлетворены.

Таким образом, рассматривая иск в рамках заявленных потребителем исковых требования, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя, начиная с 14 января 2022 года по 20 июля 2022 года (188 дн.).

Вместе с тем, с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 1 апреля 2022 года по 20 июля 2022 года.

При этом, в пользу истца неустойка за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя в силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию исходя из стоимости услуг, оказанных ответчиком истцу. В данном случае расчет неустойки истцом произведен исходя из суммы задолженности в размере 373570 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из содержания договора и пояснений сторон, общая цена договора составила 652000 рублей (п.3.1), предоплата составила 70% в размере 456400 рублей, оставшаяся сумма 30% составлял 195600 рублей (п.3.2).Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в п.3.1. договора цены.

При таких обстоятельствах, период неустойки подлежит исчислению с 14 января 2022 года по 31 марта 2022 года (77 дней) и составляет 1506120 рублей, из расчета 652000 рублей х 3% х 77 дней.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного постановления).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию истца, касающуюся размера подлежащего взысканию неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого неустойки до разумных пределов до 373570 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 374570 рублей: (373570 руб. + 373570 руб. + 2000 руб./ 50%).

Также в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 170,40 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10971 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на осуществление ремонтно-отделочных работ от 9 августа 2021 года, заключенный между Митрохиной Натальей Александровной и Идиятуллиным Маратом Хаерзамановичем.

Взыскать с Идиятуллина Марата Хаерзамановича (ИНН №) в пользу Митрохиной Натальи Александровны (ИНН 165805485407) денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 373 570 рублей, неустойку за период с 14 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 373 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, штраф в размере 374 570 рублей, почтовые расходы в размере 170,40 рублей.

Взыскать с Идиятуллина Марата Хаерзамановича (ИНН 162901696067) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 10 971 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья: Загидуллина А.А.