Решение по делу № 2-1247/2024 от 19.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                             город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием представителя Дроздова В.А. по доверенности Панова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1247/2024 (71RS0021-01-2024-001577-77) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дроздову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.06.2006 года между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. То есть, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 17.06.2006 года две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. В рамках договора банк выпустил на имя клиента карту, открыл банковский счет №, осуществлял кредитование счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты и банк информировал клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, однако в нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств денежных счет на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 22.11.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 54121,74 рублей не позднее 21.12.2007 года, однако требование клиентом не исполнено, задолженность не погашена. Судебный приказ для взыскания задолженности, вынесенный мировым судьей на основании заявления банка, был отменен в связи с поступлением возражений должника.

На основании изложенного, просил взыскать с Дроздова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 17.06.2006 года за период с 17.06.2006 года по 15.07.2024 года в размере 54121,74 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1823,65 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дроздов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Дроздова В.А. по доверенности Панов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив к заявленные требованиям срок исковой давности. При отказе истцу в удовлетворении иска просил взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Дроздова В.А. судебные расходы, вызванные необходимостью судебной защиты, в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.06.2006 года Дроздов В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в соответствии с которым открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит и в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств за приобретаемый товар.

На основании данного заявления 17.06.2006 года с Дроздовым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого для приобретения в магазине торговой сети АО «Связной» мобильного телефона Nokia 3250 банк предоставил кредит в размере 12140 рублей. При этом, полная стоимость приобретаемого товара составила 13489 рублей, из которых 1349 рублей покупатель вносит в кассу продавца наличными и 12140 рублей оплачивается за счет кредита, предоставленного банком.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора, с последующим перечислением денежных средств продавцу.

Кредит предоставлен под 29% годовых на срок 365 дней, то есть с 17.06.2006 года по 18.06.2007 года.

Кредит погашается ежемесячными платежами в размере 1550 рублей, дата платежа до 18-го числа каждого месяца.

В рамках заключенного кредитного договора на срок кредитования был заключен договор страхования №СП, размер страховой премии 95,91 рублей за каждый месяц действия договора страхования.

Кроме того, как усматривается из анкеты к заявлению Дроздов В.А. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, просила установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При этом, ФИО1 согласилась, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сообщенных банку сведений, и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми финансовыми условиями кредитного договора, которые содержатся также в Условиях и Тарифах.

Собственноручной записью и подписью на заявлении от 17.06.2006 года Дроздов В.А. подтвердил, то 17.06.2006 года покупка товара оформлена, претензий не имеет.

На основании указанного заявления Банк и Дроздов В.А. 17.06.2006 года заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и клиенту была выпущена банковская карта, открыт счет № и осуществлено его кредитование.

Обслуживание и кредитование счета карты осуществлялось банком в соответствии с установленным тарифным планом ТП, согласно которому на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и для осуществления иных операций, в том числе операций получения наличных, начисляется 42% годовых. Также установлена плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% (мин. 100 рублей за каждую операцию).

Погашение задолженности осуществляется путем внесения на счет карты минимального платежа. Льготный период кредитования составляет 55 дней. За пропуск минимального платежа, совершенный впервые, взимается плата в размере 300 рублей, за пропуск второй раз — 500 рублей, за третий раз подряд — 1000 рублей, четвертый раз подряд — 2000 рублей.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что заемщик осуществлял снятие денежных средств со счета карты, а также периодически вносил денежные средства на счет карты в погашение образовавшейся задолженности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Дроздов В.А. был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив Дроздову В.А. кредит путем открытия счета №, выпуска карты № и кредитования счета.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, 22.11.2007 года банк направил заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в размере 54121,75 рублей до 21.12.2007 года, которое осталось без удовлетворения.

Судом проверялся расчет задолженности, предоставленный представителем истца, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Дроздовым В.А. не исполняются, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности.

Вынесенный 21.11.2022 года судебный приказ №2-3400/2022 о взыскании с Дроздова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (правопреемник АО «Банк Русский Стандарт») задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 02.03.2023 года в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать. Проверяя указанное обстоятельство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

22.11.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 54121,74 рублей не позднее 21.12.2007 года.

Поскольку 21.12.2007 года требование не было исполнено, с 22.12.2007 года началась просрочка исполнения требования и течение срока исковой давности, который закончился 22.12.2010 года, то есть как до обращения в суд с настоящим иском (согласно протоколу проверки электронной подписи — 19.07.2024 года), так и до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области (21.11.2022 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено требование о взыскании с истца, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, судебных издержек, понесенных ответчиком, в размере 30000 рублей, из которых: 2000 рублей — за юридическую консультацию, 3000 рублей — за ознакомление с материалами гражданского дела, 5000 рублей — за составление возражений на исковое заявление, 20000 рублей - за представительство интересов заказчика в Узловском районном суде Тульской области.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор с ООО «Юрист+» в лице генерального директора Панова С.В. на оказание услуг по представлению интересов Дроздова В.А. в суде при рассмотрении настоящего дела и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 рублей.

Поскольку расходы ответчика вызваны необходимостью защиты своих прав в связи с обращением истца в суд с настоящим иском, в удовлетворении которого истцу отказано, суд приходит к выводу о взыскании с проигравшего спор истца судебных издержек, понесенных ответчиком.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, выполненной им работы в соответствии с условиями договора, и приходит к выводу, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и подлежащим уменьшению до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дроздову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в пользу Дроздова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 3 <адрес> (СНИЛС №) судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              О.Н. Максимова