Решение по делу № 33-3533/2023 от 14.08.2023

судья Лучник А.В. № 33-3533-2023УИД51RS0003-01-2023-001394-27 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 15 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Старцевой С.А.
Засыпкиной В.А.
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-1404/2023 по исковому заявлению Чубарова Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., выслушав объяснения представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лушкина А.А., Зайкиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Чубаров С.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД».

В 2022 г. ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, который он, совместно с несовершеннолетним детьми Ч.Н.С., _ _ года рождения, Ч.Ф.С., _ _ года рождения, провел за пределами Российской Федерации. К месту проведения отпуска следовали по маршруту: Мурманск-Москва-Анталья-Москва-Мурманск, с аэропортом вылета за пределы Российской Федерации в городе Москве.

21 ноября 2022 г. истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно с приложением необходимых проездных документов. Расходы истца на проезд с детьми к месту отдыха и обратно составили 145 066 рублей 30 копеек, в том числе расходы по авиаперелетам по маршруту Мурманск- Москва и Москва-Мурманск в размере 35 098 рублей 30 копеек, расходы по авиаперелетам по маршруту Москва-Анталья и Анталья-Москва, с учетом ортодромии, в размере 109 969 рублей 08 копеек.

25 января 2023 г. представленные документы были возвращены истцу без оплаты со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в письме начальника Департамента социального развития от 8 февраля 2022 г. № 349/ЦСР и письме и.о. директора Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» от 24 февраля 2022 г. № 1793/ЖДУ, согласно которым при использовании работником отпуска или проведения отдыха за пределами Российской Федерации размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда работника и детей работника воздушным транспортом не может составлять более 10 000 рублей на каждого по маршруту туда-обратно, а также, что приоритет в развитии оздоровления отдан российским здравницам и туристическим объектам.

Полагал, что работодатель пытается ограничить права работников и предлагает выбрать для компенсации стоимости проезда либо часть пути до аэропорта пересадки на территории России (Мурманск-Москва-Мурманск) и компенсировать 35 098 рублей 30 копеек, либо выбрать участок пути от аэропорта пересадки для вылета с территории Российской Федерации (Москва-Анталья-Москва) и компенсировать по 10 000 рублей в направлении туда-обратно.

Выразил несогласие с отказом работодателя в компенсации проезда за весь участок пути следования к месту отдыха и обратно, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением положений статей 8, 9, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. №2-П, Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., пункта 7.10, 12.2 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы и сложившейся правоприменительной практики.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 145 066 рублей 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Чубарова С.Н. удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу в пользу Чубарова С.Н. взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 1 400 рублей

В апелляционной жалобе представитель АО «РЖД» Загребина О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства рассматриваемого спора и указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушенного права или реальной угрозы нарушения трудовых прав работника со стороны ответчика, поскольку работник добровольно забрал полный пакет документов для организации оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно.

Обращает внимание, что при отсутствии у работодателя документов и соответствующего заявления основания для выплаты компенсации отсутствовали.

Полагает, что поскольку трудовые права работника не были нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В указанной части также приводит доводы о несогласии с решением в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая её чрезмерно завышенной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Чубаров С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации работником своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Этому праву корреспондирует обязанность выезжающего к месту отпуска и обратно за пределы районов Крайнего Севера работника подтвердить факт выезда и несения соответствующих расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чубаров С.Н. с 24 декабря 2012 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности старшего электромеханика Мурманской дистанции сигнализации, централизации блокировки структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» бригады СЦБ.

Приказом работодателя от 9 сентября 2022 г. № 315/от Чубарову С.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней с 3 октября 2022. по 14 октября 2022 г.

Истец совместно с несовершеннолетними детьми Ч.Н.С., Ч.Ф.С., отправился к избранному месту отпуска - в ... по маршруту: Мурманск-Москва-Анталья-Москва-Мурманск, воспользовавшись воздушным транспортом.

Расходы истца на проезд с детьми к месту отдыха и обратно составили 145 066 рублей 30 копеек, в том числе расходы по авиаперелетам по маршруту Мурманск-Москва и Москва-Мурманск в размере 35 098 рублей 30 копеек, расходы по авиаперелетам по маршруту Москва-Анталья и Анталья-Москва, с учетом ортодромии, в размере 109 969 рублей 08 копеек, что подтверждается представленными суду электронными билетами и справками.

Чубаров С.Н. 21 ноября 2022 г. обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования, которое было принято уполномоченным сотрудником работодателя Г.Е.А., что подтверждается подписью Г.Е.А. на листе с данными о сумме, подлежащей компенсации (приложение * к Порядку компенсации).

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, при подаче документов истцу Г.Е.А. в устном порядке было разъяснено, что при использовании работником отпуска или проведения отдыха за пределами Российской Федерации размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда работника и детей работника воздушным транспортом не может составлять более 10 000 рублей на каждого по маршруту туда-обратно, в связи с чем истцом данные документы были отозваны с целью разрешения спора о взыскании компенсации в судебном порядке.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.И.Н. следует, что она работает в ОАО «РЖД» с 2006 г., работает совместно с Г.Е.А. в одном кабинете. Г.Е.А. занимается приемом документов от работников на оплату проезда к месту отдыха и обратно, проверяет поданные документы, а также сообщает, что при использовании проезда к месту отдыха и обратно за пределами территории Российской Федерации размер компенсации не может превышать 10 000 рублей. Также пояснила, что в ноябре 2022 года несколько раз видела истца Чубарова С.Н., разговаривавшего с Г.Е.А. по вопросу оплаты проезда.

Поскольку ОАО «РЖД» не является организацией, финансируемой из федерального бюджета и других бюджетов (регионального и муниципального), отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам ОАО «РЖД», регулируются Коллективный договор на 2020 - 2022 годы ОАО «Российские железные дороги» (далее - Коллективный договор), заключенным представителями работодателя и работников данного общества 19 декабря 2019 г., а также иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами.

Раздел 7 Коллективного договора устанавливает обязательства в сфере социальной защиты работников и членов их семей, в том числе размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 7.10 Коллективного договора работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет один раз в два года, кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного пунктом 7.1 Коллективного договора, предоставляется право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном Компанией.

Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям до 18 лет разрешается воспользоваться любым видом транспорта на территории Российской Федерации, в том числе личным (за исключением такси) вместо железнодорожного, - предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения и обратно на основании заявления и предъявленных документов, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту, указанному в заявлении (абзац 3).

Размер и порядок получения компенсации, в том числе при использовании работником отпуска за пределами Российской Федерации, определяется компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза (абзац 4).

В случае проведения работником отпуска за пределами Российской Федерации размер компенсации расходов по проезду воздушным транспортом работнику и находящимся на его иждивении детям в возрасте до 18 лет не может составлять более 10000 рублей каждому по маршруту туда-обратно (абзац 5).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 11 декабря 2018 г. № 2668/р утвержден Порядок компенсации работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, взамен железнодорожного, а также расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа находящихся на их иждивении детей и иных несовершеннолетних лиц в возрасте до 18 лет (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работнику компенсируются расходы по оплате стоимости проезда работника к месту использования отпуска и детей работника к месту отдыха и обратно в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса (в том числе детей работника в возрасте от 2 лет).

Пункт 17 Правил гласит, что в случае использования работником отпуска или проведения отдыха детьми работника за пределами Российской Федерации:

1) работнику компенсируются расходы на оплату стоимости проезда воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно на основании: а)    справки о стоимости проезда работника (детей работника) и провоза его (их) багажа воздушным транспортом по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией (указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации, к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна); б)    перевозочных документов; в)    копией соответствующих страниц заграничного паспорта (при предъявлении оригинала заграничного паспорта) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о пересечении государственной границы Российской Федерации;

2) размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда работника и детей работника воздушным транспортом не может составлять более 10 000 рублей на каждого по маршруту туда-обратно.

Компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работодателем на момент рассмотрения возникшего спора не произведена, аванс на приобретение билетов для проезда к месту использования отпуска и обратно не предоставлялся.

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства на основании представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав Порядок компенсации работникам РЖД, работающих в районах Крайнего Севера, расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска», утверждённый распоряжением ОАО «РЖД» от 11 декабря 2018 г. № 2668/р, положения Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 г., определив место проведения истцом ежегодного отпуска, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30 000 рублей (за Чубарова С.Н. и двух его несовершеннолетних детей), как предусмотрено локальными актами работодателя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, как соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, на основании представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки которых, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, истцом решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающие на отсутствие оснований для удовлетворения иска Чубарова С.Н. по тому обстоятельству, что его права как работника не были нарушены, полежат отклонению.

Как было указано ранее, положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ОАО «РЖД», определяется коллективным договором на 2020-2022 гг.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что Чубаров С.Н. 21 ноября 2022 г. обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования, которое было принято уполномоченным сотрудником работодателя Г.Е.А., что подтверждается ее подписью.

Компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работодателем в добровольном порядке на момент рассмотрения возникшего спора в суде первой инстанции не произведена, в том числе после обращения истца в суд. Согласно представленным в суд первой инстанции возражениям, ответчик исковые требования не признавал, просил в иске отказать в полном объеме. При этом доказательств отказа истца от получения компенсации, в том числе в неоспариваемой ответчиком сумме, суду не представлено.

Поскольку на работодателе лежит обязанность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, между тем, указанная обязанность работодателем ОАО «РЖД» в отношении работника Чубарова С.Н. не исполнена, тогда как право указанного работника на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году сторонами дела не оспаривалось, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика ОАО «РЖД» нарушения трудовых прав истца.

Сам по себе тот факт, что Чубаров С.Н. забрал пакет документов с заявлением о компенсации ввиду несогласия с суммой выплаты не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований работника о взыскании спорной компенсации, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации и локальными нормативными актами ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены нарушения прав работника, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судом денежной компенсации морального вреда, а также о несогласии с её размером, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, определяющего ее в соответствии с принципами справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Таким образом, установив нарушение трудовых прав истца, суд, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса, обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями статьей 1099, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела (неправомерный отказ работодателя в выплате компенсации), степень вины работодателя (правовая позиция по данному спору, частично нашедшая подтверждение в ходе рассмотрения дела), характер и объем причиненных истцу нравственных страданий (которые истцом четкими рамками не обозначены, однако предполагаются в связи с нарушением его трудовых прав), с учетом требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности обстоятельств, ссылки в апелляционной жалобе, указывающие на несогласие с определенным судом размером денежной компенсации, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты судом в качестве основания для изменения присужденной судом компенсации.

По смыслу норм материального права, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судебная коллегия находит размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, размер определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, соответствует фактическим обстоятельствам и характеру причинения вреда, тому объему нравственных страданий, о которых истцом заявлено, и отвечает общеправовым принципам разумности и справедливости, а также иным заслуживающим внимание обстоятельствам.

Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья человека (ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации).

Ссылка ОАО «РЖД» в жалобе на судебную практику по рассмотрению иных дел не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: