Решение по делу № 1-287/2023 от 31.03.2023

    дело № 1-287/2023

    (34RS0004-01-2023-001239-88)

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                          19 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Кудратова В.З.,

подсудимого Колесниченко А.Н.,

защитника – адвоката Бондарева В.Н., представившего ордер № 34-01-2023-00549229 от 7 апреля 2023 года и удостоверение адвоката № 85,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесниченко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего аппаратчиком <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко А.Н. угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

приказом начальника Управления МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, в его служебные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д.

Таким образом, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 35 минут, Колесниченко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес>, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение. В связи с этим, в указанные день и время прибывший по сообщению в ДЧ ОП-8 УМВД России по <адрес> инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 с целью пресечения совершения административного правонарушения, сообщил Колесниченко А.Н., что на него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот момент, у Колесниченко А.Н., будучи недовольным законными действиями инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, возник преступный умысел, направленный на угрозы применения насилия в отношении представителя власти, инспектора Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Находясь на 1 этаже подъезда № <адрес> Колесниченко А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывания угроз применения насилия в отношении представителя власти, инспектора Потерпевший №1, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям инспектора, испытывая к нему личную неприязнь, за выполнение своих должностных обязанностей, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно угрозу физической расправы, при этом замахиваясь руками в область головы и тела Потерпевший №1 Данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально.

Своими преступными действиями Колесниченко А.Н. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

В судебном заседании подсудимый Колесниченко А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 35 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своей супругой. По этому поводу она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции, попросили его прекратить противоправное поведение, на что он проигнорировал их просьбу и начал с ними ругаться. В связи с этим сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что он задержан за совершение административного правонарушения. Так как Колесниченко А.Н. не хотел, чтобы его задерживали, он стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы физической расправы. Состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Помимо признания Колесниченко А.Н. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.50-52), данных им на предварительном следствии и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода роты № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут, находясь на дежурстве, он, совместно с инспектором роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, получили сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, в связи с хулиганскими действиями. Прибыв на место, было установлено, что Колесниченко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения действий Колесниченко А.Н., он потребовал прекратить противоправное поведение, на что Колесниченко А.Н. проигнорировал его требование. В связи с этим, он пояснил Колесниченко А.Н., что он задержан за совершение административного правонарушения и ему надлежит проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Однако, Колесниченко А.Н., находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, проявляя явное недовольство его законными действиями, высказывал в его адрес в нецензурной форме угрозы физической расправы, а именно, что тот применит в отношении него насилие. Несмотря на предупреждение Колесниченко А.Н. о совершении им уголовно-наказуемого деяния, он продолжал высказывать ему угрозы, был решительно настроен, замахивался руками на него, пытался нанести удар в область груди и головы. В последующем действия Колесниченко А.Н. были пресечены, он был доставлен в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.59-61), данных им на предварительном следствии и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что он, являясь сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с полицейским Потерпевший №1. По поступившему вызову ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут они прибыли по адресу: <адрес>. На лестничной площадку 4 этажа подъезда № находился Колесниченко А.Н., который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение. На неоднократные законные требования полицейского Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение Колесниченко А.Н. не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок. В связи с этим Потерпевший №1 объявил Колесниченко А.Н., что он задержан и будет доставлен в отдел полиции. Примерно в 1 час 40 минут указанного дня Колесниченко А.Н., находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, Колесниченко А.Н. достоверно зная, что он является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, высказал в его адрес угрозы применения насилия, а именно угрозу физической расправы, при этом замахиваясь руками в область головы и тела Потерпевший №1 Данные угрозы Потерпевший №1 явно воспринял реально.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.63-65), данных ею на предварительном следствии и оглашенных, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее супруг Колесниченко А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Между произошел конфликт, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Находясь в подъезде дома, он выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Прибыв по вызову, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал Колесниченко А.Н. прекратить противоправное поведение. Поскольку Колесниченко А.Н. не реагировал на данное требование, ему было объявлено о его задержании. Тогда ее супруг стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы, пытался нанести удар в область груди и головы полицейского. После этого Колесниченко А.Н. был доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого Колесниченко А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 (т.1 л.д. 5), из ОП-8 УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту угрозы применения насилия в отношении полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 со стороны Колесниченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-58) следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где Колесниченко А.Н. угрожал ему применением насилия.

Из копии протокола об административном правонарушении серии АК-34 №, (т.1 л.д.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут, находясь в общественном месте - в подъезде № <адрес>, Колесниченко А.Н. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал.

Постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.21) Колесниченко А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), следует что Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно должностному регламенту полицейского инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-30), в его должностные обязанности входит: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступления или административного правонарушения; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав принимать меры к их устранению; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; выявлять административные правонарушения; обеспечивать правопорядок и безопасность граждан на улицах и других общественных местах; тщательно и внимательно разбираться на местах с правонарушителями общественного порядка; производство по делам об административных правонарушениях.

Из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37), следует что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, вопреки доводам защиты, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Колесниченко А.Н. в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что Колесниченко А.Н. высказывал угрозы физической расправы в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности.

Приходя к такому выводу, суд основывается как на показаниях подсудимого Колесниченко А.Н., так и на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 следует, что во исполнение требований Федерального закона «О полиции» и должностного регламента ими были предприняты меры по пресечению противоправных действий со стороны Колесниченко А.Н. Однако, при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, последний, будучи недовольным законными действиями полицейского, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, при этом замахивался в область его головы и тела.

По данному факту Колесниченко А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимого Колесниченко А.Н. при совершении преступления на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Характер действий подсудимого свидетельствует о том, что он осознавал общественно опасный характер совершаемых им действий в отношении Потерпевший №1, осознавал, что они направлены против представителя власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колесниченко А.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Колесниченко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний подсудимого Колесниченко А.Н. следует, что данное обстоятельство способствовало совершению им указанного преступления.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, учитывая данные о личности подсудимого, на иждивении которого находится двое малолетних, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление Колесниченко А.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, который будет способствовать его исправлению, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесниченко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Колесниченко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                           (подпись)                                                                     О.А. Минаев