Решение по делу № 2-79/2022 (2-1555/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-79/2022                                  

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 г.                                                                                      г.Троицк

         Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник Галины Георгиевны к администрации города Троицка Челябинской области, муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоотведение» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнник Г.Г. с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к администрации города Троицка Челябинской области, муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети» (далее МУП «Электротепловые сети»), обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоотведение» (далее ООО «Троицкий Водоканал водоотведение») о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

     В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля «TOYOTAOPA», государственный регистрационный знак №. 21.08.2021 на данный автомобиль, припаркованный около многоквартирного дома N 20А по ул. Дерибаса в г.Троицке Челябинской области, упала ветка дерева, причинив автомобилю механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования Южно-уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-01480 от 08.09.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTAOPA», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 94091 руб.

Дерево произрастало в охранной зоне тепловых сетей в границах эксплуатационной ответственности МУП «Электротепловые сети». Собственником тепловых сетей является администрация города Троицка Челябинской области. Кроме того, рядом с деревом располагаются инженерные коммуникации, принадлежащие ООО «Троицкий Водоканал водоотведение». Никаких знаков, запрещающих парковку на данной территории, или предупреждающих ограждений, надписей не было.

Учитывая то, что ущерб автомобилю причинен в результате неисполнения ответчиками обязанности по содержанию зеленых насаждений, просит взыскать с администрации города Троицка Челябинской области, МУП «Электротепловые сети», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» солидарно в счет возмещения убытков денежные средства в размере 94091 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации - 6000 рублей, банковскую комиссию - 180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3022,73 руб.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мухамеджанова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации города Троицка Челябинской области Вдовин И.А. просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в отзывах (том 1 л.д.227,том 2 л.д.24-25,30-31).

Представители МУП «Электротепловые сети» Наймушин В.В., Орешкин Д.А. просили в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в отзывах (том 1 л.д.183,том 2 л.д.12-16, 34-36).

Представитель ответчика ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен (том 1 л.д.204).

Третье лицо Тютюнник Н.С. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ» п.Станционный Барышникова Т.В. не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен (том 1 л.д.205).

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен (том 1 л.д.207а).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд решил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Тютюнник Г.Г. является собственником автомобиля «TOYOTAOPA», государственный регистрационный знак №.

21.08.2021 на данный автомобиль, припаркованный водителем Тютюнник Н.С. около многоквартирного дома N 20А по ул. Дерибаса в г.Троицке Челябинской области, упала ветка дерева, причинив автомобилю механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования Южно-уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-01480 от 08.09.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTAOPA», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 94091 руб.

По факту обращения Тютюнник Н.С. в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Троицкий» Челябинской области была проведена проверка, в ходе которой по данному факту состава преступления или административного правонарушения не выявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией ПТС (том 1 л.д.152-153),рапортом (том 2 л.д.3), объяснениями Тютюнник Н.С. от 21.08.2021 (том 2 л.д.5-6), протоколом устного заявления о происшествии (том 2 л.д.4), копией водительского удостоверения (том 1л.д.99), свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.220-221),карточкой учета ТС (том 1 л.д.108), актом у экспертного исследования Южно-уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-01480 от 08.09.2021 (том 1 л.д.8-39).

Исходя из положений ст. ст. 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 N 153, определен порядок содержания зеленых насаждений, включая деревья и кустарники (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Оценка состояния озелененных территорий может осуществляться по результатам инвентаризации зеленых насаждений один раз в 10 лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная оценка), по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (пункт 5.4 Правил).

В соответствии с п. 6.1 Правил, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 N 135 (ред. от 28.05.2020) утверждены Правила благоустройства территории города Троицка.

В Правилах благоустройства территории города Троицка приведены основные понятия, используемые в правилах.

В частности, под благоустройством территории поднимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (п.4), под содержанием территории - комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством (п.24).

Согласно п. 18 Правил благоустройства территории города Троицка, отведенная территория - часть территории города, предоставленная в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве пользования.

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами (п.23).

В силу п.42Правил благоустройства территории города Троицка,физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, владельцы, собственники и арендаторы объектов благоустройства обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами.

Прилегающая территория определяется по прямой линии путем установления расстояния в метрах от внутренней до внешней границы прилегающей территории, (ограждений) объектов благоустройства:

для территорий, прилегающих к наземным, надземным инженерным коммуникациям и сооружениям, - по 5 метров в каждую сторону, если иное не предусмотрено договором (п.п.12).

Работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий осуществляют (п.45): на участках теплотрасс, воздушных линий электропередачи, газопроводов и других инженерных коммуникаций - собственники, а в случае их отсутствия - владельцы и пользователи.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников (п.31).

Работы по содержанию объектов благоустройства включают (п.49):ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям муниципальных правовых актов города Троицка; исправление повреждений отдельных элементов благоустройства при необходимости; мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам.

В силу п.53 работы по благоустройству, предметом которых являются зеленые насаждения, производятся в соответствии с требованиями Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Троицке, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими выполнение указанных работ.

        Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2007 N 137 утверждены Правила охраны и содержания зеленых насаждений в городе Троицке.

Согласно п. 5 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Троицке, зеленый фонд на территории города Троицка находится в ведении администрации города.

Зеленые насаждения - деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования (п.7).

В силу п. 15 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Троицке охрана и содержание:садов, скверов, пешеходных аллей возлагается на муниципальные предприятия и учреждения, которым указанные озелененные территории переданы в хозяйственное ведение, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; санитарно-защитных зон осуществляется землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков в границах санитарно-защитных зон;

Согласно п.6 Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Троицке граждане и юридические лица, собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий, принявшие обязательства по охране и содержанию зеленых насаждений, обязаны:обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, за свой счет; снос (пересадку) зеленых насаждений оформлять в установленном порядке; проводить омолаживающую обрезку деревьев только по письменному разрешению администрации города.

Из правового анализа приведенного выше законодательства следует, что законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом, возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Из пояснений представителя истца, схем, составленных истцом совместно с представителями ООО «ЖЭУ» п.Станционный, фотографий с места происшествия, плана территории видно, что дерево располагается на расстоянии 5,90 м. от многоквартирного дома N 20А по ул. Дерибаса в г.Троицке Челябинской области, за теплотрассой, расстояние от многоквартирного дома до теплотрассы составило 3,40 м., ширина теплотрассы 1,40 м., расстояние от теплотрассы до дерева 1,10 м., расстояние от дерева до подземных инженерных коммуникаций водоотведения 1,30 м. (л.д.52,53,86,102,150-151, 156,171-176,234-235,244,248-249).

На основании распоряжения Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области № 290 от 26.06.2018 теплотрасса (тепловая сеть от котельной Железнодорожная, ул.Дерибаса) передана в эксплуатацию МУП «Электротепловые сети» (том 1 л.д.139-141).

Собственником указанной теплотрассы с 13.05.2021 является администрация города Троицка Челябинской области (том 1 л.д. 223-226).

Подземные инженерные коммуникации водоотведения муниципальной собственностью не являются (том 1 л.д.230), находятся во владении ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» (том 2 л.д.32-33).

Земельный участок, на котором располагается дерево не сформирован, на кадастровом учете не состоит, на каком-либо праве МУП «Электротепловые сети», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» не принадлежит (том 1 л.д.187).

Договоры с МУП «Электротепловые сети», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» по охране и содержанию зеленых насаждений на территории, на которой расположены тепловые и канализационные сети не заключались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку дерево относится к зеленым насаждениям, произрастающим на территории общего пользования муниципального образования, то оно относится к объектам собственности муниципального образования, и поэтому за состояние, содержание данного зеленого насаждения несет ответственность муниципальное образование в лице администрации г.Троицка как собственник дерева и собственник земельного участка, на котором оно произрастает.

Доводы истца и представителя администрации г.Троицка о том, что МУП «Электротепловые сети», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» в силу пункта 42Правил благоустройства территории города Троицка,должны обеспечивать содержание прилегающей к сетям территории, несостоятельны, поскольку Правилами благоустройства территории города Троицка прилегающая территория к подземным инженерным коммуникациям и сооружениям ( к которым относится канализационная сеть) не установлена, а содержание и благоустройство прилегающей территории к теплотрассе в силу п.45 Правил благоустройства территории города Троицка осуществляет ее собственник, каковым является администрация г.Троицка.

Доводы истца, представителя администрации г.Троицка о том, что надлежащими ответчиками должны выступать владельцы тепловых сетей - МУП «Электротепловые сети» и канализационной сети - ООО «Троицкий Водоканал водоотведение», так как дерево находится в охранной зоне тепловых сетей и канализационных сетей, также являются несостоятельными.

Земельный кодекс РФ предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 ЗК РФ).

Особенности использования охранных зон тепловых сетей регулируются Типовыми правилами охраны коммунальных сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года №197.

В силу пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В таблице Б.3 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" указано, что расстояние по горизонтали от строительной конструкции тепловых сетей или оболочки изоляции трубопровода до ствола дерева должно составлять не менее 2 метров.

Регулируя вопросы водопользования, Водный кодекс РФ предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Порядок установления охранных зон объектов водопроводных и канализационных сетей действующим законодательством прямо не урегулирован.

Согласно СанПиН 2.2.12.1.1.984-00 расстояние от канализационного коллектора до деревьев и кустарников должно составлять 5 метров по периметру.

Приведенные Типовые правила, СНиП, а также СанПиН не устанавливают обязанности собственника либо владельца тепловых и канализационных сетей осуществлять содержание зеленых насаждений, произрастающих в границах охранной, санитарной зоны. Земельные участки, расположенные в границах охранной, санитарной зоны сетей, у собственников участков не изымаются, установление режима охранной, санитарной зоны не влияет на принадлежность земельных участков, а влечет некоторые ограничения в использовании участков, которые выражаются в необходимости получения согласия эксплуатирующей сети организации на осуществление отдельных работ. Целью установления зоны является обеспечение сохранности сетей и бесперебойной, безаварийной работы сетей.

Доказательств заключения с МУП «Электротепловые сети», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» договоров по охране и содержанию зеленых насаждений на территории охранной зоны в суд не представлено. Не представлено в суд и доказательств того, что падение дерева причинило сетям МУП «Электротепловые сети», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» какой-либо вред либо создавало угрозу для эксплуатации данных сетей.

Ссылка представителя администрации г.Троицка на то, что дерево находилось на земельном участке, относящемся к многоквартирному дому N 20А по ул. Дерибаса в г.Троицке Челябинской области, и поэтому надлежащим ответчиком является управляющая компания несостоятельны.

Так, в соответствие с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствие с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствие с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" п. 1.8 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу : Челябинская область, г.Троицк, ул.Дерибаса, 20А на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.02.2008 и договора управления многоквартирным домом от 11.02.2008 осуществляет ООО «ЖЭУ» п.Станционный (том 1 л.д.160-165).

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

Из пояснений представителя истца, представителя ООО «ЖЭУ» п.Станционный, схем, составленных истцом совместно с представителями ООО «ЖЭУ» п.Станционный видно, что дерево располагается на расстоянии 5,90 м. от многоквартирного дома N 20А по ул. Дерибаса в г.Троицке Челябинской области, между деревом и многоквартирным домом проходит теплотрасса шириной 1.40 м., расстояние между домом и теплотрассой 3.40 м. (л.д.86, 244).

Территория между теплотрассой и многоквартирным домом собственниками помещений в МКД в качестве придомовой территории не используется, также как и участок местности, где произрастает дерево.

При таких обстоятельствах, управляющая компания ООО «ЖЭУ» п.Станционный не является лицом, ответственным за снос, обрезку деревьев в этой части земельного участка.

То, что Тютюнник Н.С. периодически паркует автомобиль в указанном месте, не делает этот земельный участок придомовой территорией многоквартирного дома.

Поскольку дерево было расположено на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования, дерево является собственностью муниципального образования, договоры по содержанию территории, на которой расположено дерево с МУП «Электротепловые сети», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» не заключались, федеральным законодательством, Правилами благоустройства территории города Троицка, Правилами охраны и содержания зеленых насаждений в городе Троицке, обязанность по содержанию зеленых насаждений на МУП «Электротепловые сети», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» не возложена, земельный участок, на котором произрастает дерево не является придомовой территорией многоквартирного дома, то именно на администрации г.Троицка лежит обязанность по содержанию спорного зеленого насаждения, а также обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Учитывая, что судом установлен факт причинения ущерба истцу в результате падения на его автомобиль ветки дерева, причиной которого стало непринятие администрацией г.Троицка своевременных мер к выявлению аварийный деревьев и их обрезке, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании с администрации г.Троицка суммы причиненного ущерба у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований к МУП «Электротепловые сети», ООО «Троицкий Водоканал водоотведение» о взыскании материального ущерба необходимо отказать.

Доказательств того, что ущерб истцу причинен вследствие непреодолимой силы, администрация г.Троицка суду не представила. В дату происшествия чрезвычайных ситуаций, связанных с опасными и неблагоприятными метеорологическими явлениями, не происходило.Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование размера причиненного ущерба истица ссылается на акт экспертного исследования Южно-уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-01480 от 08.09.2021, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTAOPA», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 94091 руб. (том 1 л.д.8-39).

Данный акт экспертного исследования ответчиками не оспорен. Доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, а также иной стоимости восстановительного ремонта ответчиками не представлено. Суд доверяет данному акту экспертного исследования, поскольку он составлен компетентным лицом, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Акт экспертного исследования выполнен с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы.

Таким образом, с администрации г.Троицка в пользу Тютюнник Г.Г. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94091 руб.

Доводы представителя администрации г.Троицка о том, что при определении ущерба следовало учесть поведение Тютюнник Н.С., который по мнению ответчика грубую неосторожность, поставив автомобиль в неустановленном для парковки месте, вблизи дерева и в охранной зоне, несостоятельны.

Так, пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из материалов дела, в частности схем, составленных истцом совместно с представителями ООО «ЖЭУ» п.Станционный, фотографий с места происшествия, плана территории, в совокупности с показаниями представителя истца, представителя управляющей компании, третьего лица Тютюнник Н.С. следует, что автомобиль истца, на момент происшествия, был припаркован напротив дома по ул.Дерибаса 20А, через несколько метров после съезда с автомобильной дороги, на открытом участке местности. Каких-либо знаков запрещающих остановку, стоянку транспортных средств в этом месте, а также ограждений, не имелось (л.д.86,150-151, 156,174-176,234-235,244,248-249).

Сам по себе факт парковки автомобиля вне места обустроенной парковки не предполагает причинение вреда, следовательно, в действиях Тютюнник Н.С. грубая неосторожность отсутствует.

При этом следует отметить, что специализированные парковочные места для стоянки автотранспорта во дворе дома, по месту жительства Тютюнник Н.С., а именно во дворе дома по ул.Дерибаса, 22а в достаточном количестве отсутствуют.

Также не имеется оснований полагать, что парковка автомобиля вблизи теплотрассы и канализационной сети могла повлиять на падение ветки дерева, то есть способствовать возникновению или увеличению вреда. Расстояние от автомобиля до подземных инженерных коммуникаций водоотведения составило 2 м., расстояние от автомобиля до дерева 4,20 м., расстояние от автомобиля до теплотрассы - 5,30 м.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации - 6000 рублей (том 1 л.д.40,41), расходы по оплате банковской комиссии - 180 руб. (том 1 л.д.41), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022,73 руб. (том 1 л.д.2).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Троицка Челябинской области в пользу Тютюнник Галины Георгиевны в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 94091 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг экспертной организации - 6000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии - 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022,73 руб.

Тютюнник Галине Георгиевне в удовлетворении иска к муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоотведение» отказать.

         Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: подпись

          Решения в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:                                      О.Ж. Фролова

Секретарь:                                ФИО9

УИД: 74RS0№-11

Подлинный документ подшит в деле № (2-1555/2021) и находится в производстве Троицкого городского суда <адрес>.