Решение по делу № 2-427/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-427/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года с.Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаравина Н.М. к Сапрыгину А.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:    

Шаравин Н.М. обратился в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к Сапрыгину А.И. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца <данные изъяты> под <данные изъяты> процента в месяц. Поскольку Сапрыгин А.И. пользовался денежными средствами в течение <данные изъяты>, то обязан уплатить <данные изъяты> % на эту сумму. Обязательство по уплате процентов исполнено ответчиком частично, Сапрыгиным А.И. выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по уплате процентов. До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Истец Шаравин Н.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Сапрыгин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал удовлетворению исковых требований.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует права по своему усмотрению, приходит к выводу, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, потому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сапрыгиным А.И. заключен договор займа, по условиям которого истец передал Сапрыгину А.И. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев год под <данные изъяты>% ежемесячно. При этом в договоре указано, что проценты за пользование суммой займа исчисляются до последнего дня возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме принятых на себя обязательств, сумма займа <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, действия ответчика противоречат договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., действующему законодательству и нарушают права истца. Наличие подлинного договора займа у займодавца свидетельствует о неисполненном обязательстве ответчика перед Шаравиным Н.М. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует. В связи с чем, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шаравина Н.М.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежедневно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом по сумме процентов и количеству месяцев просрочки уплаты процентов за пользование займом (<данные изъяты> месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (<данные изъяты>%)). Расчет цены иска судом проверен, является правильным, ответчиком возражений относительно расчета процентов не представлено. Проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> уплачены ответчиком добровольно. Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает в пользу истца с Сапрыгина А.И. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ. В связи с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Требования Шаравина Н.М. к Сапрыгину А.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сапрыгина А.И. в пользу Шаравина Н.М. сумму займа 170 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

    Председательствующий М.В.Плотникова