ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2021 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре Ефименко А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца, в связи с чем им осуществлена выплата второму участнику ДТП в размере 78 400 рублей. Поскольку ответчик место ДТП, у истца возникло право регрессного требования. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 552 рубля.
В предварительное судебное заседание представитель истца, будучи уведомленным, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне предварительного судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>
Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу гор. <адрес>.
Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.
В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.
Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу гор. <адрес> где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.
Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу судебному району гор. Арсеньева и соответственно подсудности Арсеньевского городского суда Приморского края.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному в деле, свидетельствует о не проживании его по данному адресу.
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края.
Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса в Арсеньевский городской суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: