Решение по делу № 8Г-12042/2023 [88-14100/2023] от 18.05.2023

16MS0063-01-2022-001055-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14100/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30.06.2023                                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Темирова Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10.06.2022 и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления Темирова Р.Р. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.03.2022 и 16.03.2022 по исковому заявлению ООО «УО «Челныстройремонт» к Темирову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

09.03.2022 и 16.03.2022 были проведены судебные заседания по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к Темирову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

22.04.2022 от Темирова Р.Р. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.03.2022 и от 16.03.2022.

Определением мирового судьи № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.01.2023, заявление Темирова Р.Р. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.03.2022 и 16.03.2022 по исковому заявлению ООО «УО «Челныстройремонт» к Темирову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 названного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные определения как незаконные и необоснованные.

    Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.03.2022 и 16.03.2022 проведены судебные заседания по настоящему гражданскому делу.

22.04.2022 от Темирова Р.Р. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.03.2022 и 16.03.2022.

Аудиозапись протокола судебного заседания от 09.03.2022, подписанного 10.03.2022, Темиров Р.Р. получил 14.03.2022, и в тот же день ознакомился с письменным протоколом судебного заседания. Замечания направлены 19.04.2022.

Аудиозапись протокола судебного заседания от 16.03.2022, подписанного 18.03.2022, Темиров Р.Р. получил 23.03.2022, и в тот же день ознакомился с письменным протоколом судебного заседания. Замечания направлены 19.04.2022.

Таким образом, Темировым Р.Р. пропущены сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания от 09.03.2022 и от 16.03.2022, что послужило основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления Темирова Р.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате поданных замечаний на протоколы судебных заседаний, поскольку они поданы с нарушением предусмотренного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока без заявления о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность судебных актов.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доводов заявителя, а также дано толкование норм процессуального права (статьи 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10.06.2022 и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Темирова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.М. Крамаренко