Решение от 01.11.2022 по делу № 33-3120/2022 от 09.09.2022

Судья Курсов И.А. № 33-3120/2022

10RS0010-01-2021-001578-97

№ 2-27/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казанского Г. Н. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2022 г. по иску Белова Е. В. к администрации Ильинского сельского поселения, Казанскому Г. Н., администрации Олонецкого национального муниципального района о признании результатов кадастровых работ недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и зарегистрированных правах (обременениях) на него, признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении на Казанского Г. Н. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить земельный участок от гаража и сарая и встречному иску Казанского Г. Н. к Белову Е. В. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов Е.В. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он 28 сентября 2018 г. на основании договора купли-продажи приобрел у Лумпиева В.Ф. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....), и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Жилой дом принадлежал (...) на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 мая 2018 г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у его матери (...) права на земельный участок, выданной администрацией Ильинского сельского поселения 13 июня 2018 г. После приобретения указанных объектов недвижимости на земельном участке со стороны (.....) он обнаружил деревянный сарай и залитую бетонную плиту, на которой впоследствии Казанским Г.Н., проживающим через дорогу от него, был возведен гараж. Казанскому Г.Н. земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду по договору от 1 июля 2015 г. Истец полагал, что формирование и установление границ земельного участка с кадастровым номером № произведены с нарушением закона, поскольку границы земельного участка определены на местности без соблюдения процедуры согласования со смежным землепользователем, сам объект недвижимости образован незаконного, поскольку имеется наложение земельного участка на его земельный участок на № кв.м. Более того, земельный участок ответчика Казанского Г.Н. образован таким образом, что ранее существовавший проезд на его участок со стороны (.....) стал заблокирован.

С учетом неоднократного уточнения требований, истец просил:

- признать образование и межевание границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными;

- признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный в отношении данного земельного участка, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке и зарегистрированных правах (обременениях) на него;

- обязать Казанского Г.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить его от гаража и сарая путем демонтажа в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия), Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия).

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 9 декабря 2021 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Калецова А.В., общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - ООО «Формат»), администрация Олонецкого национального муниципального района.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 14 января 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным:

- постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от 4 февраля 2015 г. № 138;

- результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 21 февраля 2015 г., подготовленного кадастровым инженером Калецовой А.В. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....);

- договор аренды № 03 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 2 июля 2015 г., заключенный между администрацией Ильинского сельского поселения и Казанским Г.Н.

Применил последствия недействительности сделки: Казанскому Г.Н. передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять по акту земельный участок с кадастровым номером №; возвратить из бюджета Олонецкого национального муниципального района Казанскому Г.Н. сумму внесенных арендных платежей в размере 4 598, 83 руб.

Постановил аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: (.....), в том числе о правах (обременениях) на него.

Возложил обязанность на Казанского Г.Н. устранить препятствия Белову Е.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем освобождения указанного земельного участка от принадлежащих Казанскому Г.Н. построек – сарая и гаража в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с администрации Олонецкого национального муниципального района, администрации Ильинского сельского поселения, Казанского Г.Н. в пользу Белова Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. – по 200 руб. с каждого.

Ответчик Казанский Г.Н. в апелляционной жалобе просит решения суда отменить, полагая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование позиции указывает, что право собственности предыдущего собственника жилого дома (...) было зарегистрировано на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 мая 2018 г., которым признано право собственности на наследство в виде жилого дома, судом не признавалось право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок (...) зарегистрировал на основании выписки из похозяйственной книги от 13 июня 2018 г. при отсутствии государственного акта, на основании которого (...), матери (...), участок предоставлялся. Следовательно, оснований для регистрации права собственности на земельный участок не имелось. Согласно имеющимся в материалах дела документам решение о предоставления права собственности на земельный участок (...) уполномоченным органом не принимался. Постановлением поселковой администрации Ильинского поселкового Совета народных депутатов от 22 июня 1992 г. № 64 за (...) закреплено право землепользования на земельный участок, однако указанное право не являлось правом собственности, что прямо указано в постановлении. Право постоянного (бессрочного) пользования удостоверялось актом, оформленным уполномоченным органом. (...) при жизни право на дом и на земельный участок не зарегистрировала. Постановлением управляющего волосным управлением Ильинского волосного управления от 26 мая 1997 г. № 37 земельный участок, площадью № кв.м, был изъят у (...). в связи с ее смертью. Кроме того, заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Нордгеострой» установлено, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2018 г., не представляется возможным по причине отсутствия в составе данного документа сведений о местоположении границ земельного участка. При проведении осмотра спорного земельного участка на местности не выявлено объектов природного или искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ по фактическому пользованию. План земельного участка от 2 августа 1963 г., содержащийся в составе технического паспорта инв. № 114, может быть использован лишь в качестве документа, позволяющего подтвердить существование на местности фактических границ земельного участка пятнадцать лет и более, но не определяющего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании. Заключением эксперта также подтверждается возможность сформировать земельный участок истцу, не затрагивая его земельный участок. Также судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле. Судом возложена обязанность на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять по акту земельный участок с кадастровым номером №, при этом, согласно оспариваемому решению, аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 июня 2022 г. применены последствия недействительности сделки – на Казанского Г.Н. возложена обязанность передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность принять по акту земельный участок с кадастровым номером №. В то же время Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия не было привлечено к участию в деле, тогда как судом принято решения о его правах и обязанностях. В связи с чем 4 октября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

21 октября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия приняла встречное исковое заявление Казанского Г.Н. к Белову Е.В., мотивированное тем, что Казанский Г.Н. на основании постановления администрации Олонецкого национального муниципального района от 4 февраля 2015 г. № 102 и договора аренды от 2 июля 2015 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (.....). За Беловым Е.В. на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2018 г. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, границы которого в установленном порядке на момент заключения договора купли-продажи не были установлены. Право собственности на жилой дом предыдущего собственника (...) было зарегистрировано на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 11 мая 2018 г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании судебного акта не регистрировалось. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены (...) в Единый государственный реестр недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2018 г. При этом государственного акта о предоставлении земельного участка не имелось. Решение уполномоченным органом о предоставлении (...) права собственности на земельный участок не принималось, постановлением от 22 июня 1992 г. за (...) закреплено право землепользования, однако, такое право не является правом собственности, что прямо указано в постановлении. У (...). также отсутствовал акт о праве постоянного (бессрочного) пользования. Более того, постановлением управляющего волосным управлением Ильинского волосного управления от 26 мая 1997 г. № 37 земельный участок был изъят у (...) в связи с ее смертью. Следовательно, право собственности у Белова Е.В. за земельный участок возникло без законных оснований. В связи с чем Казанский Г.Н. просил признать отсутствующим право собственности Белова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Казанский Г.Н. и его представитель – адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы и встречного иска поддержали по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Белов Е.В. и его представитель – Зайцев Д.Н., действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения Казанского Г.Н. и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданское дело №, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из содержащихся в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенного правового регулирования ответственность по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, может быть возложена на ответчика только при доказанности совершения им каких-то действий или бездействия, противоречащих императивным требованиям законодательства Российской Федерации в соответствующей области.

Исходя из требований п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Белов Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Белова Е.В. зарегистрировано 11 октября 2018 г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.09.2018 года, заключенного между (...) и Беловым Е.В.

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 июня 2018 г. на основании заявления (...) от 21 июня 2018 г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2018 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее, 2.07.2018 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за (...) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2018 г.

Таким образом, сведения об указанном участке впервые внесены в ЕГРН 27.06.2018 года, ранее сведения об участке отсутствовали, границы участка никогда не устанавливались.

При этом земельный участок поставлен на кадастровый учет и право на него зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2018 г., выданной на имя умершей (...)

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п.7 ст.11 Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Исходя из ст. 12 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В ст. 17 данного Кодекса предусматривался запрет на пользование земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

Согласно ст. 18 указанного Кодекса право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11 октября 2010 г., ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Пунктом 34 Порядка предусмотрено, что любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка), и заверяются печатью органа местного самоуправления. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также указано, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 г. № П/103 была утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. При этом из указанной формы выписки, положений приведенных выше нормативных актов следует, что она должны выдаваться члену хозяйства, с указанием его паспортных данных и иных сведений, а не на имя умершего лица.

В выписке от 13.06.2018 отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право наследодателя на земельный участок. В похозяйственной книге за 1995-1997 годы, на основании которой выдана выписка, имеются сведения о том, что (...) использовала земельный участок площадью 0,15 га, членом хозяйства являлся сын (...), оба умерли.

Также в материалах дела имеется постановление управляющего поселковой администрации п.Ильинский от 22.06.1992 № 64 в соответствии с которым за (...). по адресу (.....) закреплен участок площадью 1500 кв.м.

Постановлением управляющего волостным управлением поселка Ильинский от 26.05.1997 № 37 указанный участок был изъят у (...)

Учитывая то обстоятельство, что Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал предоставление в 1992 году земельных участков только в пользование граждан, то прекращение такого права пользования решением управляющего не противоречило действовавшему в тот период законодательству. Кроме того, после смерти (...) права на жилой дом на указанном участке оформлены не были.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что (...) членом хозяйства (...) не являлся, не указан в похозяйственных книгах как член хозяйства.

При этом вопреки указанным выше нормативным актам, выписка из похозяйственной книги была выдана на имя умершей (...), лицу, не являвшемуся членом его хозяйства, без указания всех необходимых реквизитов выписки, не в соответствии с записями в похозяйственной книге. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности выданной администрацией Ильинского сельского поселения выписки. На имя (...). такая выписка не выдавалась и не могла быть выдана, так как членом хозяйства он не являлся.

Похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок в случае, если запись в похозяйственной книге была выполнена в соответствии с установленными правилами, в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, лицу, которое являлось членом хозяйства. Выдача документов на имя лица, утратившего дееспособность в связи со смертью нормативными актами не установлена.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги, подтверждающая по его мнению право (...) на земельный участок, выдана в нарушение установленного порядка. Сведения о предоставлении земельного участка (...) отсутствуют. При этом истцом указанный участок приобретен на основании договора купли-продажи у (...)

Белов Е.В. также является собственником жилого дома с кадастровым номером №, 1947 года завершения строительства, расположенного по адресу: (.....), на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности истца зарегистрировано 11 октября 2018 г. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.09.2018 года, заключенного между (...) и Беловым Е.В.

Сведения о жилом доме внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 ноября 2011 г. в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 11 января 2011 г. № 1, на основании технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 15 сентября 1987 г. При этом собственником указанного дома по сведениям инвентаризации числился (...)., а в ЕГРН до 2.07.2018 сведения о правах на дом отсутствовали.

До 11.10.2018 собственником указанного дома являлся (...) право собственности которого зарегистрировано 2.07.2018 на основании Решения Олонецкого районного суда РК от 11.05.2018. Указанным решением установлено, что дом принадлежал (...), после смерти которого домом пользовалась его дочь (...) умершая 22.12.1996. После смерти (...) домом пользовался сын (...). При этом ни (...)., ни (...) своих прав на жилой дом в установленном порядке не оформляли. Решением суда за (...) признано право собственности на указанный жилой дом.

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, местоположение определено как: (.....).

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым, номером № осуществлен 25.02.2015 на основании заявления от 24.02.2015, постановления администрации Олонецкого национального муниципального района от 04.02.2015 № 138, которым образован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), а также межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного кадастровым инженером Калецовой А.В.

На основании заявления Казанского Г.Н. от 12.11.2014 и постановления администрации Ильинского сельского поселения от 02.07.2015 № 102 между администрацией Ильинского сельского поселения и Казанским Г.Н. 02.07.2015 заключен договор аренды № 03 земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу: (.....), в этот же день подписан акт приема-передачи земельного участка. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 04.09.2015.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

Часть 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

С учетом приведенных положений установление местоположения границ вновь образуемого администрацией Олонецкого национального муниципального района земельного участка с кадастровым номером 10:14:0050108:162 подлежало согласованию со смежными землепользователями.

Как следует из публичной кадастровой карты и ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, по состоянию на момент проведения кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (25.02.2015) с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали сведения о смежных земельных участках, в том числе о земельном участке истца с кадастровым номером №, так как его государственный кадастровый учет произведен только 27.06.2018.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения кадастровых работ без согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, что, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Так право собственности (...) на жилой дом (.....), возникло только 2.07.2018, истцом жилой дом и участок приобретены по договору купли-продажи только 28.09.2018. Таким образом, на момент выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали сведения как о правах на жилой дом, так и на участок, оформление таких прав зависело только от воли (...), который в установленном порядке своих прав не оформил, о нарушении своих прав в настоящее время не заявляет.

Беловым Е.В. земельный участок и жилой дом приобретены в 2018 года, при этом границы участка установлены не были, а в общедоступных сведениях ЕГРН уже имелись сведения о местоположении границ с кадастровым номером №. Таким образом, на момент приобретения спорного участка с кадастровым номером № истцу было известно о наличии участка с кадастровым номером №, его местоположении и правах на него, при этом с настоящим иском истец обратился только в 2021 году.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Нордгеострой».

В соответствии с заключением эксперта определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.06.2018 не представляется возможным по причине отсутствия в составе данного документа сведений о местоположении границ земельного участка. При проведении экспертного осмотра земельного участка на местности не выявлено объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ по фактическому пользованию.

Также эксперт указал, что границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенные в плане земельного участка от 02.08.1963, содержащегося в составе технического паспорта на (.....) в (.....), пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет № кв. м. Вариант уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № без затрагивания границ земельного участка с кадастровым номером № представлен на схеме в Приложении № 3 с указанием координат характерных точек.

Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, сторонами по делу выводы эксперта не оспаривались. В этой связи судебная коллегия находит указанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что определить границы участка с кадастровым номером № ни по документам, ни по фактическому пользованию невозможно. Схематичное изображение участка под жилым домом в техническом паспорте 1963 года не свидетельствует о предоставлении и использовании участка в указанных границах, в том числе, последние 15 лет. Кроме того в плане земельного участка 1963 г. указана фактически используемая площадь земельного участка № кв. м, а не № кв.м.

Работы по установлению границ указанного участка, в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР 1970 года и Земельного кодекса РСФСР 1991 года не проводились. При этом действовавшее законодательство разрешало приступать к использованию земельного участка только после установления на местности границ участка и оформления в установленном порядке документов на участок. Что правообладателями жилого дома сделано не было. В сведениях технической инвентаризации последующих лет конфигурация участка не отражалась.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его права на пользование земельным участком под принадлежащим ему домом. Границы участка на момент его покупки истцом установлены не были. В настоящее время истец не лишен возможности установить границы участка под жилым домом с учетом местоположения границ участка с кадастровым номером №. На возможность такого расположения участков указано экспертом в экспертном заключении.

Доводы истца о том, что он не желает изменять конфигурацию земельного участка, с учетом предложенного экспертом в заключении варианта, судебная коллегия не может принимать во внимание, так как доказательств нарушения своих прав образованием задолго до покупки дома и участка под ним земельного участка с кадастровым номером № истцом не представлено.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № образован в нарушение Правил землепользования и застройки Ильинского сельского поселения и карты градостроительного зонирования Ильинского сельского поселения, действовавших по состоянию на 2015 г., прав истца не нарушает и не может являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения заявленного истцом иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно в результате действий ответчика спорная территория, на которую истец претендует в рамках настоящего спора, выбыла из его владения, и именно ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Образование и предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, границы указанного участка не могли быть согласованы с истцом, наложение участков отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На предотвращение недобросовестного поведения стороны в споре направлено применение принципа эстоппель. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Истцом был приобретен земельный участок, местоположение которого уже было ограничено местоположением участка с кадастровым номером 10:14:0050108:162, что очевидно следовало из общедоступных сведений ЕГРН. С учетом изложенного, а также учитывая содержание правового принципа эстоппель, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения всех заявленных требований истца.

В суде апелляционной инстанции Казанским Г.Н. заявлен встречный иск к Белову Е.В. о признании отсутствующим его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В удовлетворении такого иска судебная коллегия также полагает необходимым отказать.

Так из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, наложение спорных участков не доказано, оснований для удовлетворения требований Белова Е.В. не установлено.

Несмотря на то обстоятельство, что судебной коллегией установлено получение (...). выписки из похозяйственной книги в нарушение установленного порядка подготовки и выдачи таких сведений, основания для признания права собственности на спорный участок отсутствующим по иску Казанского Г.Н. отсутствуют.

Так доказательств нарушения своих прав существованием спорного участка с кадастровым номером № Казанским Г.Н. не представлено. Границы участка не установлены, установление границ такого участка возможно только с учетом уже образованных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, в том числе участка с кадастровым номером №, что исключает пересечение их границ.

Кроме того, в случае признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, он перейдет в государственную неразграниченную собственность, право предоставления которой передано Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Министерство, привлеченное к участию в деле а качестве третьего лица, прав Белова Е.В. на спорный участок не оспаривает.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что Белов Е.В. является собственником жилого дома, он имеет исключительное право на земельный участок, занятый таким домом и его оформление, в том числе в установленном в настоящее время земельным законодательством порядке. На оформление такого права в упрощенном порядке также имел (...)

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска по заявленным основаниям судебная коллегия также не усматривает.

Поскольку допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными, судебная коллегия в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения. Исковые требования Белова Е.В. и встречные исковые требования Казанского Г.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Белова Е. В. в пользу Казанского Г. Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░