Решение по делу № 12-51/2022 (12-794/2021;) от 29.12.2021

Мировой судья Ромашевский А.И. № 12-51/2022

61RS0022-01-2021-013588-83

РЕШЕНИЕ

20 января 2022 года г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева С.А. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 13.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 13.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с наличием процессуальных нарушений.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 и его защитник ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 09.09.2021г. в 00ч. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – <данные изъяты> в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования №177 от 09.09.2021г.), чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован мировым судьей достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина и факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждаются протоколом об административном правонарушении 61 АГ893609 от 20.10.2021г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 482010 от 09.09.2021г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 195160 от 09.09.2021г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 647169 от 09.09.2021г.; актом медицинского освидетельствования от 09.09.2021г. № 177, иными материалами дела.

Тот факт, что эта оценка расходится с оценкой, предложенной ФИО1, не может свидетельствовать о том, что она произведена с нарушением правил оценки доказательств. В постановлении в достаточной степени аргументированы выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколах, в том числе, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отражены основания, как обстоятельства, послужившие основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела, а именно, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 647169 от 09.09.2021г., согласно которому у ФИО1 установлены признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования (моче) обнаружено вещество: <данные изъяты>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе не представлены.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения заключения об установлении состояния опьянения, не противоречит пункту 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. №933н, поскольку обнаруженный в пробе биологического объекта - <данные изъяты> включен в Список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. № 964.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Более того, необходимо отметить, что расширен перечень запрещенных наркотических средств и ограниченных в обороте психотропных веществ, а также перечень сильнодействующих веществ, запрещенных в обороте, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №964, согласно которому препарат «<данные изъяты>» является сильнодействующим веществом, свободная реализация которого и прием без назначения врача на территории Российской Федерации запрещен.

В связи с этим ссылка заявителя в жалобе на то, что медицинский препарат «<данные изъяты>» не относится к наркотическим и психотропным веществам и не вызывает состояние опьянения, не может быть признана состоятельной.

Все иные доводы, в том числе о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление было оглашено мировым судьей 13.12.2021г., а изготовлено только 21.12.2021г., голословны и ничем объективно не подтверждены, в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей было нарушено право заявителя на своевременное обжалование судебного акта, подлежит отклонению, так как согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня вынесения судебного акта.

Более того, своим правом на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи ФИО1 в установленном законом порядке и срок воспользовался, подав в суд настоящую жалобу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательства, свидетельствующие о том, что имеются основания полагать иначе, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Из материалов дела, доводов жалобы, судья не усматривает наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ правильно. Обстоятельства совершения административного правонарушения судья считает доказанными.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей в полном объеме учтены, как характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 13.12.2021г. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 13.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                              В.В. Верещагина