Решение по делу № 22-3518/2023 от 18.05.2023

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-3518/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,

судей Рыжовой Э.Ч. и Соколовой С.С.,

при помощнике судьи Анферовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Журавлева К.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года, которым

Стерхов Максим Владимирович, родившейся дата в городе ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и зачете срока содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Михайлова Е.Ю. возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стерхов М.В. приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,438 г, что является крупным размером и мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 0,528 г, что является значительным размером.

Преступление совершено в период с 1 по 9 августа 2022 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журавлев К.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Стерхова М.В., ставит вопрос об изменении приговора, поскольку судом в его описательно-мотивировочной части неверно указаны географические координаты; не в полной мере решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно флеш-карту на 32 GB необходимо уничтожить, а в резолютивной части приговора указать наименование и массу наркотического средства, которое подлежит уничтожению.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина Стерхова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

показаниями осужденного Стерхова М.В., оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что примерно 5 августа 2022 года через приложение «Телеграмм» он оформил заказ на приобретение наркотического средства, оплатил, после чего ему пришли географические координаты тайника-закладки у д. ** по ул. **** г. Березники Пермского края. По указанным координатам он нашел полимерный пакет с порошкообразным веществом, который до задержания (9 августа 2022 года) хранил в своей сумке, употреблял его в течение этого времени. После того, как он приобрел это наркотическое средство, идя к своему дому, в клумбе у д. ** по ул. **** г. Березники Пермского края увидел сверток из изоленты синего цвета, поняв, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, поднял его и принес домой. Дома увидел, что в свертке находится порошкообразное вещество, по цвету и запаху похожее на «мефедрон», который также хранил при себе до задержания;

показаниями свидетеля К. – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, показал, что проверяя оперативную информацию о причастности Н. Стерхова М.В. к незаконному обороту наркотических средств, 9 августа 2022 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан Стерхов М.В., при нем были обнаружены два упакованных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета;

показаниями свидетеля З. - понятого, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при личном досмотре Стерхова М.В. 9 августа 2022 года в сумке были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Redmi» с двумя сим-картами, два упакованных свертка, в том числе один из которых из изоленты белого цвета, а другой из изоленты черного цвета, внутри которого находился фольгированный сверток, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета;

протоколом личного досмотра от 9 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которого у Стерхова М.В. обнаружены и изъяты: мобильный телефон «REDMI» с сим-картой «Тинькофф», сим-картой «Мегафон», флеш-карта на 32 GB, сверток из фрагмента изоленты белого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из фрагмента изоленты черного цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный фрагмент, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета;

заключением эксперта от 15 августа 2022 года № 196 НС, из выводов которого следует, что представленное вещество из фрагмента полимерного пакета, массой 0,528 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); представленное вещество из полимерного пакета, массой 1,438 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

протоколом проверки показаний на месте от 19 декабря 2022 года с фототаблицей, в ходе которой Стерхов М.В. подробно рассказал и показал где он приобрел наркотические средства, а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре и не оспаривается в апелляционном представлении.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Стерхова М.В. в совершении преступления.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и квалифицированы действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного; личность Стерхова М.В., который по месту работы и религиозной организации характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие его наказание: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные данные, суд назначил Стерхову М.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, применив правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Стерхову М.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований, как для его усиления, так и смягчения, судебная коллегия не находит.

Определенный судом срок наказания за совершенное преступление соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, поскольку в описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал географические координаты тайника-закладки «***», вместо «***».

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств и, возвращая сим-карты осужденному Стерхову М.В., не был решен вопрос о судьбе флеш-карты на 32 GB, изъятой у Стерхова М.В. в ходе личного досмотра. Учитывая, что флеш-карта не является предметом, средством или орудием преступления, ее необходимо возвратить законному владельцу.

Помимо этого, суд первой инстанции принял правильное решение об уничтожении наркотических средств, однако в резолютивной части приговора не указал их наименование и массу, в связи с чем приговор в данной части подлежит дополнению.

После внесенных изменений, приговор суда будет соответствовать требованиям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 апреля 2023 года в отношении Стерхова Максима Владимировича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора географические координаты «***», взамен«***»;

дополнить резолютивную части приговора решениями о возвращении флеш-карты на 32 GB Стерхову Максиму Владимировичу; об уничтожении наркотических средств – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,438 г и мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 0,528 г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ, а осужденным Стерховым М.А., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)