Решение по делу № 2-210/2022 (2-3105/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-210/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличенко О.И. к Стуковой С.В. о защите чести, достоинстве и репутации,

УСТАНОВИЛ:

Куличенко О.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в августе 2021 при явке по требованию в прокуратуру Оренбурсгкого района Оренбургской области ему стало известно, о том, что Стукова С.В. обратилась в прокуратура Оренбургской области и Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о коррупционной составляющей в моих действиях при исполнении должностных обязанностей. А именно Стукова С.В. указала, что в период выборов в главы МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в 2020 предвыборную кампанию Истца «финансировали» индивидуальный предприниматель Трофимов С.Е. и директор ООО «Рынок Донгуз» Дедов А.А., т.е. Истец якобы незаконно использовал их денежные средства вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды для себя. И в настоящее время Истец якобы злоупотребляя своим служебным положением главы МО «отрабатывает» ранее «финансирование» предвыборной кампании. По убеждению Истца Стукова С.В. его оклеветала, сообщив в органы прокуроры сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию, как гражданина, как должностного лица муниципальной службы. Куличенко О.И. просит обязать Стукову С.В. опровергнуть порочащие Истца честь и достоинство сведения, указанные в обращении в органы прокуратура Оренбургской области, Российской Федерации, а именно: что глава МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области получал от индивидуального предпринимателя Трофимова С.Е. и от директора ООО «Рынок Донгуз» Дедова А.А. денежные средства, материальные ценности в целях достижения определенного результата на выборах в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд; что должностное лицо глава МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области КуличенкоО.И. использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной, личной заинтересованности, создавая определенные условия, выгоду индивидуальному предпринимателю Трофимову С.Е., директору ООО «Рынок Донгуз» Дедову А.А. взамен на то, что они «профинансировали» выборную кампанию Истца при выдвижении в кандидаты в главы МО в 2020году.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик требования не признала полностью, по доводам, изложенных в письменных возражениях, в удовлетворении просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Трофимов С.Е., Дедов А.С., в судебном заседании требования истца поддержали.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.21, ч. 1 ст.23 КонституцииРоссийской Федерациидостоинстволичности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право назащитусвоейчестии доброго имени.

В силу ст.29 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Европейской конвенцииозащитеправ человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации (заключенная в г.Риме 04.11.1950) каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установленои из материалов дела следует, что 12.07.2021 в прокуратуру Оренбургской области с заявлением на действия главы муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области Куличенко О.И. по соблюдению требований законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции обратилась Стукова С.В.

В частности, в своем обращении Стуковой С.В. на рассмотрение поставлен вопрос о законности трудоустройства в администрацию МО Первомайский поссовет дочери начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Ковалевой О.Л. Кузнецовой И.В. на должность специалиста муниципальной службы, законности предоставления Дедовой А.С. жилого помещения по договору социального найма, о самовольном занятии гражданином ТрофимовымС.Е. земельного участка, законности действий Куличенко О.И. в совершении сделок по реконструкции труб и реализации металла, законности заключения договора об оказании юридических услуг с Панковой Н.В.

Прокуратурой Оренбургского района обращение Стуковой С.В. по вопросу нарушения законодательства о муниципальной службе, собственности, противодействии коррупции 19.08.2021 рассмотрено. В части доводов заявителя о самовольном занятии гражданином Трофимовым С.Е. земельного участка обращение направлено в ОП № 6 МУ МВД «Оренбургское», в части довода о незаконных действиях Куличенко О.И. по совершению сделок по реконструкции труб и реализации металла, обращение направлено в МУ МВД России «Оренбургское». По результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем было доведено до сведения Стуковой С.В. письмом от 19.8.2021 исх. № 07-29-2021.

Вместе с тем, из письма прокурора Оренбургского района Оренбургской области от 30.11.2021 года в адрес Стуковой С.В. также следует, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10.06.2020 года об аннулировании сведений в ЕГРН о регистрации права собственности Трофимова С.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исполнено только 13.10.2021 года и администрацией МО Первомайский район Оренбургской области получены соответствующие документы из ЕГРН.

В ходе проверки исполнения жилищного законодательства должностными лицами администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района, жилищной комиссией при администрации прокуратурой Оренбургского района Оренбургской области 06.12.2021 выявлены нарушения, выразившиеся в незаконной постановке Дедовой А.А. и членов ее семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, неправомерном заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Результат проверки доведён до сведения Стуковой С.В. письмом от 30.11.2021 исх. № 1015ж-2021.

Главе МО Первомайский поссовет Оренбургского района Куличенко О.И. выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По убеждению Истца Стукова С.В. его оклеветала, сообщив в органы прокуроры сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию, как гражданина, как должностного лица муниципальной службы.

В соответствии со ст.150ГК РФ жизньиздоровье,достоинстволичности, личная неприкосновенность,честьи доброе имя, деловаярепутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные благазащищаютсяв соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способовзащитыгражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Порядокзащитычести,достоинстваиделовойрепутациирегламентирован ст. 152 ГК РФ. Обстоятельствами, имеющими значение для дела по настоящему спору, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом на основании п. 1 ст.152ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по деламозащитечестиидостоинстваграждан, а также деловойрепутацииграждан и юридических лиц»).

В указанном выше п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по деламозащитечестиидостоинстваграждан, а также деловойрепутацииграждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащихчестьидостоинствограждан или деловуюрепутациюграждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальностис тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляютчестьидостоинствогражданина или деловуюрепутациюгражданина либо юридического лица.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции, имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФот 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона, запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГКРФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Исследуя содержание спорного обращения Стуковой С.В. следует заключить, что в тексте заявления использованы речевые маркеры, указывающие, что спорные сведения являются мнением, предположением, суждением, вопрошанием, принадлежащим Стуковой С.В.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Стуковой С.В. путем обращения в органы прокуратуры со спорным заявлением было реализовано право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов,прав и законных интересов других лиц.

Факт распространения Ответчиком порочащих сведений в отношении Куличенко О.И. не установлен. Свидетельства умышленного распространения Ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Истца отсутствуют, доказательств обратного Истцом не представлено.

Более того, Истцом не представлено доказательств того, оспариваемые им сведения повлекли негативные последствия для деловой репутации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного деяния со стороны Стуковой С.В. и наличия совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования Куличенко О.И. к Стуковой С.В. о защите чести, достоинстве и репутации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаКуличенко О.И. к Стуковой С.В. о защите чести, достоинстве и репутации отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2022 года.