Решение по делу № 8а-9894/2021 [88а-9940/2021] от 04.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                       № 88А-9940/2021

г. Кемерово                                                                                      23 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Зиновьевой К.В., Конаревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой Куйбышевским районным судом г. Иркутска, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, поданную через суд первой инстанции 21 апреля 2021 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 марта 2021 г.

по административному делу № 2а-1003/2020 по административному исковому заявлению Ефимова Вячеслава Михайловича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Овчинникова А.Г., представляющего интересы ГУФСИН России по Иркутской области, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2019 г. он обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в комиссию ГУФСИН России по Иркутской области по рассмотрению вопросов по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 28 января 2020 г. получен отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, выписка из протокола от 25 ноября 2019 г. Основания отказа в постановке на учет связаны с тем, что в рапорте на постановку на учет истцом были указаны ФИО11 и ФИО12 которых комиссия ГУФСИН России по Иркутской области посчитала членами его семьи, вместе с тем в родственных отношениях с данными лицами он не состоит, документов подтверждающих родство в учетном деле нет. Рапорт был подготовлен на основании поквартирной карточки по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован. Полагал отказ комиссии, отраженный в протоколе от 25 ноября 2019 г. № ГУФСИН России по Иркутской области по рассмотрению вопросов по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», незаконным.

Просил суд признать незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по рапорту от 30 августа 2019 г., возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, путем постановки на учет по рапорту от 30 августа 2019 г. Ефимова В.М., в течение одного месяца, со дня вступления решения в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 марта 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 г. отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск Ефимова Вячеслава Михайловича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по рапорту от 30 августа 2019 г., наложении обязанности, удовлетворен. Признан незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по рапорту от 30 августа 2019 г. Ефимова Вячеслава Михайловича комиссией Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области по рассмотрению вопросов по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Суд обязал Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области повторно рассмотреть рапорт Ефимова Вячеслава Михайловича от 30 августа 2019 г. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом Ефимовым В.М. представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Ефимов В.М. с     ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Уволен из уголовно-исполнительной системы приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке ФКУ-3 ГУФСИН России по Иркутской области № от 6 июня 2019 г. Ефимов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в ФКУ-3 ГУФСИН России по Иркутской области в должности <данные изъяты>. Выслуга лет в календарном исчислении составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ГУФСИН России по Иркутской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 25 ноября 2019 г. № по результатам рассмотрения заявления и рапорта от 30 августа 2019 г. №, Ефимову В.М. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты в соответствии с пунктом 17 Приказа ФСИН России № 550 «Об утверждении Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения».

Основанием отказа в постановке истца на учет для получения единовременной выплаты послужило то обстоятельство, что истец является членом семьи собственника жилого помещения и при этом он как член семьи собственника жилого помещения обеспечен общей площадью жилого помещения более 18 квадратных метров на одного человека (члена семьи), что не соответствует требованиям подпункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанное решение получено административным истцом 28 января 2020 г. лично.

Также установлено, что Ефимов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО13 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в принадлежащем на праве собственности ФИО14 жилом помещении (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. С 10 мая 2018 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО15 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ФИО16 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ в котором также зарегистрированы ФИО17 (собственник жилого помещения) и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (внучка собственника жилого помещения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии постоянной регистрации по месту жительства истца в жилом помещении матери бывшей супруги, и при отсутствии доказательств заключения между собственником (ФИО27.) и истцом соглашения, определяющего право истца на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, истец не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения единовременной социальной выплаты.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что доказательств, подтверждающих факт вселения Ефимова В.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения ФИО20 в материалы дела не представлено. Перечисленные доказательства опровергают факт проживания в жилом доме по адресу: <адрес> Ефимова В.М., поскольку местом прохождения службы являлся город Иркутск. Договоры коммерческого найма также подтверждают факт проживания Ефимова В.М. в г. Иркутске. В родственных отношениях с ФИО22. Ефимов В.М. не состоит. Вывод суда о том, что Ефимов В.М. является членом семьи собственника жилого помещения ФИО23 (матери бывшей супруги), поэтому при решении вопроса об обеспеченности жильем истца данное жилое помещение подлежит учету, нельзя признать правомерным, поскольку фактически Ефимов В.М. в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся, членом семьи ФИО24 не является, в родственных отношениях не состоит.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного Закона; далее – Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом с положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы административного дела доказательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции верно указала, что доказательств, подтверждающих факт вселения Ефимова В.М. в жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения ФИО26 не имеется, пришла к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы жалобы о том, что юридически значимым обстоятельством является установление нуждаемости истца в жилом помещении, в связи с этим необходимо установление обстоятельства того, был ли Ефимов В.М. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащий ФИО25 на праве собственности, в качестве члена семьи данного собственника жилого помещения, заключалось ли между ними какое-либо соглашение несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, постановлены при правильном применении норм материального права регулирующих возникшие правоотношения.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, правильно установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения требования.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, позиция заявителя направлена на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с его выводами по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи