Решение по делу № 33-352/2021 от 07.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

Судья ФИО3

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 г. по делу № (№) г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайнудиновой Ш.М.,

судей Антоновой Г.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Рыльцева Д.Н. на решение Ленинского районного суда РД от 12 октября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Базаева А. Р., удовлетворить.

Признать за Базаевым А. Р. право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., судебная коллегия

установила:

Базаев А.Р. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала» и администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Махачкалинского Горсовета №-В от 24 мая 1989 г. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного, дачного, огороднического, садоводческого хозяйства ему был представлен земельный участок №, общей площадью 600 кв.м, расположенный в г. Махачкала, <адрес>т «<адрес> На спорный земельный участок был получен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, распоряжением администрации г. Махачкалы утверждена схема расположения земельного участка. Уведомлением от 2 сентября 2019 г. ему отказано в предоставлении муниципальной услуги о признании права собственности на земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ответчика как незаконное.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Управлением по имущественным и земельным вопросам Администрации города Махачкалы истцу в письменном виде официально было отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка в собственность. В случае несогласия с указанным отказом лицо, которому было отказано, должно в установленном законом порядке (в порядке КАС РФ) обжаловать указанный ответ. В настоящее время отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Махачкалы обжалован не был и никем не оспаривается.

Признание права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ГПК РФ, является неправомерным, так как отказ Администрации г. Махачкалы никем не обжалован, при действующем отказе суд необоснованно подменил функции местного самоуправления, что недопустимо, учитывая, что именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории города Махачкалы земельного законодательства.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Махачкалинского Горсовета №-В от 24 мая 1989 г. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного, дачного, огороднического, садоводческого хозяйства Базаеву А.Р. был предоставлен земельный участок №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>

На спорный земельный участок истец получил межевой план. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Распоряжением администрации г. Махачкалы от 12 марта 2019 г. №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка.

Уведомлением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации г. Махачкалы от 2 сентября 2019 г. истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков…».

Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года (п. 2.8).

Как установлено судом первой инстанции, второй устав зарегистрирован 23 октября 2001 г. в ГКЗ на основании федерального закона от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и типового устава городского комитета землепользования г. Махачкалы.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с членской книжкой садовода Базаеву А.Р. выделен садовый участок № в <адрес> последним производились членские взносы.

Согласно свидетельству № от 7 июня 1994 г. Махачкалинским горсоветом Базаеву А.Р. выделен в пожизненно наследуемое владение для садоводства земельный участок № в <адрес>».

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плате, утвержденной распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» от <дата> №-СРЗУ следует, что условный номер земельного участка - №

Как усматривается из распоряжения №-СРЗУ от <дата> МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Базаеву А.Р. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – № площадь 445 кв.м; по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>», уч. №

Суду первой инстанции истцом Базаевым А.Р. представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 445 кв.м, изготовленный кадастровым инженером Джамаловой М.А.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Базаев А.Р. является членом <адрес>», которое создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Изложенное свидетельствует о наличии у Базаева А.Р. права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Уведомлением от 2 сентября 2019 г. Базаеву А.Р. отказано в предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес> «<адрес> по причине того, что согласно сведениям из архивных инвентаризационных списков бывшего с/т «Фрегат», земельный участок № числится за Рамазановым А.Ш., тогда как за Базаевым А.Р. числится земельный участок №.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные сведения опровергается представленной в суд выпиской из ЕГРН от 10 октября 2020 г., из которой следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>», с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности. При этом суд пришел к выводу, что администрацией г. Махачкалы необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность, и не нашел препятствий для признания за истцом права собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Фрегат».

Заявитель жалобы указывает, что в случае несогласия с отказом в предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка в собственность истец Базаев А.Р. был вправе в установленном законом порядке (в порядке КАС РФ) обжаловать указанный ответ. В настоящее время отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Махачкалы обжалован не был, никем не оспаривается, в связи с чем признание право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ГПК РФ, является неправомерным и что при действующем отказе суд фактически необоснованно подменяет функции местного самоуправления, что недопустимо, учитывая, что именно органы местного самоуправления осуществляют контроль и надзор за соблюдением на территории города Махачкалы земельного законодательства.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Подпунктом 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Истцом выбран способ защиты своих гражданских прав путем признания права собственности на земельный участок, а не о признании (недействительным) незаконным акта органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи