Решение по делу № 2-2231/2016 ~ М-252/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-2231/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

п. Сернур                         28 ноября 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Куклиной Э.И.

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием представителя истца- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Чернобахтову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Чернобахтову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Чернобахтовым Н.М. был заключен кредитный договор № на сумму 595 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив кредит. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Заемщик прекратил уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Чернобахтова Н.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), принадлежащую на праве собственности Чернобахтову Н.М., состоящей из двух комнат, общей площадью 39,0 кв.м, в том числе с жилой площадью 24,0 кв.м, на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковое заявление и привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик Чернобахтов Н.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, свои возражения суду не предоставил.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает ответчика и третье лицо извещенным надлежаще и возможным рассмотреть дело. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применении также к судебным извещениям и вызовам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Чернобахтовым Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 39,0 кв.м, в том числе жилой площадью 24,0 кв.м, на 2 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением к настоящему договору.

В силу п.п. 4.7, 4.7.1, 4.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполняет обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить также требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Истец как кредитор надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, перечислив денежные средства на счет №, открытый в ОАО «Россельхозбанк» (п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается банковским ордером №.

Из контрольного листа за ходом исполнения кредитного договора, предоставленного истцом, видно, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, платежи вносит несвоевременно, нарушая график платежей.

Ответчику Чернобахтову Н.М. направлялось требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-53).

Таким образом, требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору является правомерным. Расчет задолженности по договору судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет суду не предоставил.

В силу п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пени уплачивается заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы платежа. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную настоящим договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 14,5 % годовых.

Требование истца об уплате неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения обязательств по договору судом установлен и является основанием ответственности ответчиков. Для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд оснований в данном случае не усматривает.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению полностью.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,0 кв.м, в том числе жилой площадью 24,0 кв.м, на 2 этаже двухэтажного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в силу закона (п. 5.2 кредитного договора), что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчету № № рыночная стоимость объекта недвижимости на момент проведения экспертизы: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 39,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Судом при обращении взыскания на предмет залога устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., то есть 80 % от рыночной стоимости. Между сторонами соглашение по вопросу начальной продажной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто.

Суд при установлении начальной продажной цены заложенного имущества и принятии решения руководствуется ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает требования истца соразмерным стоимости заложенного имущества и допущенное должником нарушение обязательства значительным.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, руководствуясь ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Чернобахтову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чернобахтова Н.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать Чернобахтова Н.М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чернобахтову Н.М.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью 39,0 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через <данные изъяты> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Э.И.Куклина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.