Решение от 12.10.2021 по делу № 2-3781/2021 (2-11353/2020;) от 06.11.2020

УИД: №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к О о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец И обратилась в суд с иском к ответчику О с требованием о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 0 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 0 рублей. Сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчик обязана уплатить истцу неустойку в размере 0% от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа, при этом сам заём является беспроцентным.

Истец ссылается, что им обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом в виде 0 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, её залоговая стоимость определена сторонами в размере 0 рублей.

Ссылаясь на указанное истец просил суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 0 рублей, из которых сумма основного долга составляет 0 рублей, сумма пени составляет 0 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде 0 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 0 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей.

Истец И в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца П, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик О в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика О неоднократно судом направлялась судебная корреспонденция, возвращенная в адрес отправителя по истечению срока хранения (л.д.0). Судом также направлялись запросы с целью извещения ответчика, имеющиеся в материалах дела.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку иных адресов для уведомления ответчика О материалы дела не содержат.

Суд полагает возможным рассматривать дело в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав позицию стороны истца, суд приходит к следующему.

Между истцом И и ответчиком О заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 0 рублей, которые подлежали возврату частями в соответствии с графиком платежей (л.д.0). В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор ипотеки (залога) 0 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 0 рублей (л.д.0).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец И передала ответчику О денежные средства в размере 0 рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела(л.д.0).

Стороны пришли к соглашению, что денежные средства подлежат возврату займодавцу в соответствии с графиком платежей – в три этапа разными частями.

Положениями пункта 13 договора займа установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение возможно только по соглашению сторон. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа ответчиком требование о возврате денежных средств не исполнено, соглашение о расторжении договора займа между сторонами не заключено, в связи с чем требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком О принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа истец И направила требование о возврате денежных средств (л.д.0).

Положениями статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом обязанности по уведомлению ответчика о необходимости возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что собственный расчет в материалы дела не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 0 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Сторонами определено, что в соответствии с пунктом 8 договора займа в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного пунктом 2 договора заемщик обязуется выплатить неустойку за просрочку возврата займа в размере 0% за каждый день просрочки от всей суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ дня). Представленный стороной истца расчет признается судом арифметически верным, в связи с чем принимается за основу при определении суммы пени, подлежащей взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика О задолженности в размере 0 рублей, из которых сумма основного долга составляет 0 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик передает в залог 0 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 3.1 сторонами определен в размере 0 рублей.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку принадлежащая ответчику 0 доля в квартире является предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору займа, следовательно, на заложенную 0 долю квартиры может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли оно единственным жилым помещением для залогодателя и членов его семьи, поскольку требования статьи 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Учитывая, что стороны при заключении договора залога пришли к соглашению об оценке стоимости залогового имущества, суд считает возможным определить ее в размере 0 рублей.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что ответчик не исполняет взятые на себя и обеспеченные залогом обязательства, в связи с чем признает требования истца в этой части законными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 0 рублей для его реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 0 рублей, суд отмечает следующее.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 0 рублей, удовлетворяя данное требование судом учитывается следующее.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 0 рублей по оплате услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.0).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов по оплате услуг представителя, в следствии чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 30 000 рублей по оплате услуг представителя.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Также, с ответчика О в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 0 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №№ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 0 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 0 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░ ░.░.