Решение по делу № 12-146/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-146/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2022 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 22.03.2022 Зайцев Игорь Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Зайцев И.И., не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, обжаловал его в Электростальский городской суд.

В настоящей жалобе Зайцев И.И. просит восстановить ему срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 в виду того, что копию указанного постановления он получал лишь 06.04.2022. Зайцев И.И. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного акта и прекращении дела в связи с существенным нарушением процессуального права, а именно рассмотрения мировым судьёй дела в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении дела в виду нахождения на амбулаторном лечении.

    В судебном заседании заявитель Зайцев И.И. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 22.03.2022 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ввиду оплаты им назначенного ему штрафа по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121101501057792 от 15.10.2021 на следующий день после получения указанного постановления – 28.01.2022.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из того, что в представленных материалах имеются данные, свидетельствующие о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Зайцева И.И. и направлении копии постановления по делу об административном правонарушении Зайцеву И.И. лишь 07.04.2022, а жалоба подана Зайцевым И.И. 08.04.2022, срок обжалования указанного постановления в данном случае Зайцевым И.И. пропущен не был.

Разрешая вопрос по существу поданной Зайцевым И.И. жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Зайцева И.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужил вывод мирового судьи о том, что Зайцев И.И. не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ по постановлению должностного лица ГКУ «АМПП» от 15.10.2021 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Зайцев И.И. мировым судьёй извещен посредством направления судебной повестки заказным письмом. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402369163550 электронно вручено адресату 28.02.2022 (л.д.11)

В судебное заседание Зайцев И.И. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направленное Зайцевым И.И. 21.03.2022 электронной почтой заявление об отложении судебного заседания (л.д.28-29) надлежащим ходатайством признано быть не может, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Более того, согласно отчета о направлении электронного письма (л.д.28), заявление было направлено на почту Электростальского городского суда.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Зайцева И.И. мировым судьёй не нарушены, необходимые условия для реализации Зайцевым И.И. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы Зайцева И.И. о несвоевременном получении им постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 15.10.2021, что привело к несвоевременной оплате штрафа, так же являются несостоятельными, так как в материалах дела имеется карточка нарушения № 2-22909/22 от 07.02.2022 (л.д.4) согласно которой указанное выше постановление должностного лица было получено адресатом 15.10.2021.

Факт уплаты Зайцевым И.И. административного штрафа 28 января 2022 года, то есть более чем через два месяца со дня истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не влияет на законность обжалуемого постановления мирового судьи и не является основанием для освобождения Зайцева И.И. от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцева И.И. оставить без изменения, а жалобу Зайцева И.И. - без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Шалыгин