Решение по делу № 2-28/2018 (2-2397/2017;) от 06.10.2017

№2-28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                             18 января 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Труфановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2018 по иску Айбатулина Б.В., Мамаевой А.А., Айбатулина М., Айбатулина Т.М. к Лебедеву О.А., Лебедевой Н.Н., Лебедеву Д.О., Лебедеву В.О. о признании факта владения недвижимым имуществом,

    - с участием истца Айбатулина М.,

    - с участием истца Мамаевой Алии Анваровны,

    - с участием представителя истцов Муратовой Э.З., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием ответчика Гуляевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Айбатулин Б.В., Мамаева А.А., Айбатулин М., Айбатулин Т.М. обратились в суд с иском к Лебедеву О.А., Лебедевой Н.Н., Лебедеву Д.О., Лебедеву В.О. о признании факта открытого, добросовестного и непрерывного владения истцами квартирой по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6, как своей собственной в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год, то есть в течение срока приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тобольского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Айбатулину Б.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6. Данная квартира ранее принадлежала ФИО17, которой предоставлена 3-х комнатная квартира во вновь построенном 100-квартирном жилом доме в <адрес> № 31, предоставленная в порядке улучшения жилищных условий на семью из 5 человек. В спорную квартиру Айбатулин Б.В. вселился вместе со своей семьей: женой ФИО9, сыном Айбатулиным М., снохой Мамаевой А.А., внуком Айбатулиным Т.М.. Жилой дом по адресу: <адрес>, д. 91 признан аварийным, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 годы» и снесен. Вплоть до момента сноса Айбатулины проживали в указанной квартире, начиная с 1995 года по 2016 год – 21 год. Таким образом, истцы вселились в квартиру законно, поставлены на регистрационный учет по месту жительства, а также на учет как плательщики коммунальных услуг, добросовестно оплачивали коммунальные услуги на протяжении всего периода проживания в квартире, содержали квартиру в надлежащем состоянии и производили текущий ремонт, счета за коммунальные платежи предъявлялись истцам и только ими оплачивались. Истцам требований о выселении из жилого помещения не было предъявлено, с иском об освобождении квартиры никто не обращался. Прежними собственниками спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № являются Лебедев О.А., Лебедева Н.Н., Лебедев Д.О., Лебедев В.О., ФИО17 После смерти ФИО17 её правопреемником является Лебедев О.А. Лебедевы фактически вернули спорную квартиру предприятию, получив на правах социального найма другую квартиру по № 31 в <адрес>. При сохранении Лебедевыми права на спорную квартиру им не подлежала предоставлению квартира в <адрес> на условиях договора социального найма, право приватизации использовано Лебедевыми, поэтому право на иное жилое помещение по договору социального найма им не полагается. В сложившейся ситуации Лебедевы должны были расприватизировать спорную квартиру и передать её в муниципальную собственность. В итоге сложилась ситуация, когда спорная квартира находится во владении истцов, а на основании договора приватизации принадлежит Лебедевым, которые освободив квартиру, больше в нее не возвращались. Лебедевы продали спорную квартиру другим гражданам. Истцы длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорной квартирой как своей собственной с 1995 года по 2016 год – 21 год.

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гуляева Н.Н., Демиденко А.В., Демиденко А.М., ФИО5 (л.д.2-3 Т.1).

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко А.В. привлечена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 (л.д.173 Т.1).

Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истцов Муратовой Э.З., действующей на основании доверенности, об изменении предмета исковых требований, согласно которым Айбатулин Б.В., Мамаева А.А., Айбатулин М., Айбатулин Т.М. просят признать право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 за каждым в порядке приобретательной давности (л.д.224 Т.1, л.д.32,105-106 Т.2).

Истцы Айбатулин М. и Мамаева А.А., их представитель Муратова Э.З., действующая на основании доверенностей (л.д.12,13,14,15 Т.1), в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 на протяжении более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно. Истец Айбатулин Б.В. с супругой ФИО9 вселился в спорное жилое помещение в 1995 году, истцы Айбатулин М., Мамаева А.А., Айбатулин Т.М. – в 1996 году. До заселения в данную квартиру Айбатулины жили в доме по <адрес> г.Тобольска, данный дом продали и купили дом по адресу: <адрес>, д.55 г.Тобольска. Айбатулин Б.В. и Айбатулин М. были зарегистрированы в жилом доме по <адрес>, 55, где проживал брат Айбатулина М. и сын Айбатулина Б.В. В 2011 году истец Айбатулин М. узнал о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности другим гражданам и, чтобы не остаться без жилья, приобрел в свою собственность 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Истец Айбатулин Б.В. с женой ФИО9 в 2010 году выехали из спорного жилого помещения в приобретенную ими квартиру, а истцы Айбатулин М., Мамаева А.А., Айбатулин Т.М. остались проживать в спорном жилом помещении до его сноса. Дом по адресу: <адрес>, д. 91 снесен в 2016 году. Представитель истцов Муратова Э.З. уточнила исковые требования и просила признать за истцами Айбатулиным Б.В., Мамаевой А.А., Айбатулиным М., Айбатулиным Т.М. право собственности в равных долях в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 за каждым в порядке приобретательной давности. Пояснила, что отсутствие спорного дома не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, истцы подготовили иск о признании действий администрации г.Тобольска незаконными и оспаривании всех договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, который пока не принят судом, представила письменные возражения на доводы ответчика Гуляевой Н.Н. и письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д.26-27,171 Т.2).

Ответчик Гуляева Н.Н. не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6, доли в праве приобрела в 2010 году, приходила в спорное жилое помещение к Айбатулину М. перед приобретением долей в праве на жилое помещение и после приобретения, планировала заселиться, но Айбатулин М. не позволил. Представила письменные отзывы на заявленные требования (л.д.241-244 Т.1, л.д.153-155 Т.2).

Истцы Айбатулин Б.В., Айбатулин Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчики Лебедева Н.Н., Лебедев Д.О., Лебедев В.О., Лебедев О.А., Демиденко А.В., Демиденко А.М., ФИО5, представитель третьего лица администрации г.Тобольска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6, площадью <данные изъяты> кв.метров, состоящее из 3-х комнат, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-106 Т.1), выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-143 Т.1), а также свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,246-247 Т.1).

В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Айбатулин М. – с ДД.ММ.ГГГГ и Мамаева А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Айбатулин Т.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Лебедев О.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Лебедева Н.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Лебедев Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года был зарегистрирован Лебедев В. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 Т.1) и копиями паспортов Айбатулина М. и Мамаевой А.А. (л.д.164,165 Т.2).

Айбатулин Б.В. вселился и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 на основании выписки из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тобольского <данные изъяты> в период с 1995 года по 2010 год, Айбатулин М., Айбатулин Т.М. и Мамаева А.А. вселились в данное жилое помещение в качестве членов семьи Айбатулина Б.В. и проживали в данном жилом помещении в период с 1996 года по 2016 год. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и их представителя, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Выпиской из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тобольского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета Тобольского <данные изъяты> принято решение выделить Айбатулину Б.В. квартиру по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6, ранее принадлежащую ФИО17, а ФИО17 выделить квартиру по адресу: <адрес>, кв.31 на улучшение жилищных условий на семью в количестве 5 человек (л.д.16,69 Т.1).

Ранее жилое помещение по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 на основании ордера № было предоставлено ФИО17 на состав семьи из 4 человека (ФИО17, Лебедев А.Д., Лебедева О.А., Лебедев О.А.) (л.д.71 Т.1). Данное жилое помещение на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № передано в собственность ФИО17 на состав семьи 5 человек – ФИО17, Лебедев О.А., Лебедева Н.Н., Лебедев Д.О., Лебедев В.О. по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 20-205, право общей долевой собственности Лебедевых (по 1/5 доле в праве за каждым) было зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 46 (л.д.72 Т.1), договором о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 Т.1) и выпиской из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 Т.1).

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 1125 (л.д.65 Т.1).

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лебедев О.А. принял оставшееся после смерти ФИО17 наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д.91, кв.6 (л.д.113- 114 Т.1).

По договорам купли-продажи жилого помещения (1/5 доли квартиры) между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117 Т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121 Т.1) Лебедев О.А. продал 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, д.91, кв.6 ФИО19

По договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Айбатулин М. приобрел у ФИО20 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 (л.д.28-29,136-138 Т.1).

По договору купли-продажи № 3 жилого помещения (1/5 доли квартиры) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125 Т.1, л.д.1-4 Т.2) и договору купли-продажи № жилого помещения (1/5 доли квартиры) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129 Т.1, л.д.5-7 Т.2) Гуляева Н.Н. приобрела у Лебедевой Н.Н. и Лебедева Д.О. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6.

По договору купли-продажи № 6 (1/5 доли квартиры) между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко А.В., ФИО5, Демиденко А.М. приобрели у Лебедева В.О. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 (л.д.130-135 Т.1).

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лебедева В.О. к Демиденко А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, Демиденко А.М., договор купли-продажи № жилого помещения (1/5 доли) по адресу: <адрес>, д.91, кв.6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым О.В. и Демиденко А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, Демиденко А.М., расторгнут (л.д.169-170 Т.2).

Жилой дом по адресу: <адрес>, д. 91 заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, включен в этап 2015 года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области, утвержденной распоряжением Правительства Тюменской области от 25 апреля 2013 года № 682-р. В рамках реализации программных мероприятий администрацией г.Тобольска ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, №16, кв.18, состоящее из трех комнат, площадью <данные изъяты> кв.метров, подлежащее предоставлению гражданам, проживающим в аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 и имеющим правоустанавливающие документы на данное аварийное жилое помещение. В связи с чем, Айбатулину М. и Гуляевой Н.Н. в период с 2016 года по 2017 год комитетом по жилью администрации г.Тобольска неоднократно предлагалось предоставить в комитет по жилью администрации г.Тобольска документы, позволяющие осуществить мероприятия по предоставлению приобретенного жилого помещения взамен аварийного жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по переселению граждан, имеющих правоустанавливающие документы на жилые помещения по адресу: <адрес>, д. 91, завершены, за исключением квартиры №.

Данные обстоятельства подтверждаются: информацией комитета по жилью администрации г.Тобольска в адрес Айбатулина М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18,80-87 Т.1); информацией комитета по жилью администрации г.Тобольска в адрес Гуляевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,15,16,17-18,19,20 Т.2); информацией комитета по жилью администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда с приложенными документами (л.д.61-87 Т.1).

Выписками из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24 Т.1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26 Т.1) подтверждается, что в период с 2006 года по 2017 год производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 Т.1).

Установленные судом обстоятельства не оспариваются участвующими в деле лицами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО22 и ФИО23 пояснили, что сопровождали Гуляеву Н.Н. при её посещении квартиры по адресу: <адрес>, д.91, кв.6 после её приобретения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 пояснили, что Айбатулин Б.В., Айбатулин М., Айбатулин Т.М., Мамаева А.А. проживали в квартире по адресу: <адрес>, д.91, кв.6, Айбатулин Б.В. проживал в период с 1995 года до 2010 года, Айбатулин М., Айбатулин Т.М., Мамаева А.А. проживали в квартире в период с 1996 года до сноса дома, ухаживали за квартирой, содержали квартиру.

Истцы, заявляя требования о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, д.91, кв.6, полагают, что приобрели данное право на основании ст. 234 ГК Российской Федерации в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом изложенного, истцы должны были доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение квартирой по адресу: <адрес>, д.91, кв.6 как своим собственным имуществом в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет суду признать за истцами право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к вводу о том, что условия, при которых спорное недвижимое имущество могло перейти в собственность истцов в силу приобретательной давности, по делу не установлены.

Из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истцы должны были доказать, что вселились в нее в качестве собственника, а не по иному основанию.

Истцы полагают, что открыто и добросовестно владеют жилым помещением по адресу: <адрес>, д.91, кв.6, предоставленным им на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тобольского <данные изъяты>, как своим собственным более 15 лет, несут бремя его содержания. При этом, истцами не оспаривалось, что данное жилое помещение было передано истцу Айбатулину Б.В. в связи с трудовыми отношениями, и ему, а также членам его семьи Айбатулину М., Мамаевой А.А., Айбатулину Т.М. всегда было известно об этих обстоятельствах. Истцы узнали о том, что спорное жилое помещение было приватизировано ответчиками Лебедевыми только в 2011 году.

В соответствии с положениями статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления Айбатулину Б.В. спорного жилого помещения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В данном случае пользование истцами жилым помещением по адресу: <адрес>, д.91, кв.6 на основании решения администрации и профкома Тобольского <данные изъяты> о предоставлении Айбатулину Б.В. данного жилого помещения, свидетельствует о том, что истцы предполагали о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма, поэтому они не могли не знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на данное жилое помещение.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 по договору о передаче в собственность в 1994 году в порядке приватизации было передано в общую долевую собственности ФИО17, Лебедеву О.А., Лебедевой Н.Н., Лебедеву В.О., Лебедеву Д.О. Данные собственники в 2010 и 2011 годах продали свои доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что от своих прав собственности они не отказались. Ответчик Гуляева Н.Н. приобрела у Лебедевых 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, претендует на данное имущество и также не отказывалась и не отказывается от него. Истец Айбатулин М. на основании договора купли-продажи также приобрел у Лебедевых право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности владения истцами жилым помещением по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6 в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истцов, что, исключает возможность признания права собственности на данное имущество за истцами в силу приобретательной давности.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что дом по адресу: <адрес>, д. 91 в 2016 году снесен и фактически не существует.

В силу п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, истцы просят признать за ними право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества, что противоречит действующему законодательству.

Поскольку произошла гибель спорного имущества, оснований для признания на него права собственности не имеется.

Доводы истцов и их представителя, положенные в основу заявленных требований, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Суд полагает, что обращаясь в суд с требованиями, основанными на положениях ст.234 ГК Российской Федерации, истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Других доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Айбатулину Б.В., Мамаевой А.А., Айбатулину М., Айбатулину Т.М. в удовлетворении требований к Лебедеву О.А., Лебедевой Н.Н., Лебедеву Д.О., Лебедеву В.О. о признании в порядке приобретательной давности права собственности за каждым в равных долях в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. 91, кв. 6.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.

Судья                                                                    М.В. Логинова