Решение по делу № 12-30/2023 от 07.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Акушинского районного суда РД ФИО3, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 06.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО2 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 06.04.2023г., указывая, что данным определением мирового судьи незаконно возвращен в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении <адрес> от 05.12.2022г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами, в отношении ФИО1

Считает данное определение мирового судьи незаконным и необоснованным и просит суд отменить его, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам гл. 30 КоАП РФ, в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и жалобы ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 06.04.2023г. по данному делу, указанная жалоба подана инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО2, то есть должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вернуть жалобу ФИО2 без ее рассмотрения, так как заявитель не обладает правом на обжалование данного определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 06.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вернуть без рассмотрения.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО3