Решение по делу № 33-133/2024 (33-2670/2023;) от 02.11.2023

Судья Хагундокова Р.Р.                            дело № 33-133/2024 (33-2670/2023)

                                                        № дела в суде первой инстанции 2-1915/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2024 года                                               г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Козырь Е.Н.

при помощнике судьи Пханаевой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Костелова ФИО6. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ООО «КИТ.ТК» о повороте исполнения решения суда, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Костелова ФИО7 в пользу ООО «КИТ.ТК» денежные средства в размере: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 253 руб., неустойку в размере 214 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 ООО рублей взысканные с ООО «КИТ.ТК» в пользу Костелова ФИО8 в рамках исполнительного производства                №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № о ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Костелова ФИО9 к ООО «КИТ.ТК» (ООО «Кашалот» до переименования) о защите прав потребителей, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к                        ООО «Кашалот» о защите прав потребителей удовлетворены, взыскано с ООО «Кашалот» в пользу ФИО1 убытки, равные стоимости груза в размере 214 000 руб., стоимость доставки груза в размере 12 506 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 253 руб., неустойка в размере 214 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 руб. 94 коп. и компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части требований ФИО1 отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «КИТ.ТК» о взыскании стоимости испорченного груза удовлетворены частично: с ООО «КИТ.ТК» в пользу ФИО1 взысканы убытки, равные стоимости груза в размере 214000 рублей, стоимость доставки груза в размере 12506 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 94 копейки. В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказано.

ООО «КИТ.ТК» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что данное судебное постановление было исполнено. Просило произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с ФИО1 в пользу            ООО «КИТ.ТК» сумму в размере: штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 253 руб., неустойку в размере 214 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

    Судом постановлено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение Майкопского городского суда как незаконное. Указывает, что не извещался надлежащим образом о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на частную жалобу не поступило.

    Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе ФИО1 по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верхового суда Республики Адыгея.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования; данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО «Кашалот» о защите прав потребителей, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Кашалот» о защите прав потребителей удовлетворены, взыскано с ООО «Кашалот» в пользу ФИО1 убытки, равные стоимости груза в размере 214 000руб., стоимость доставки груза в размере 12 506 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 253 руб., неустойка в размере 214 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 руб. 94 коп. и компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части требований ФИО1 отказано.

Майкопским городским судом Республики Адыгея ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «КИТ.ТК» в пользу ФИО1 задолженности в размере 449002,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИТ.ТК» перечислены денежные средства в пользу ФИО1 в сумме 449002,94 рубля, что подтверждается представленным инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

        Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «КИТ.ТК» о взыскании стоимости испорченного груза удовлетворены частично: с ООО «КИТ.ТК» в пользу ФИО1 взысканы убытки, равные стоимости груза в размере 214000 рублей, стоимость доставки груза в размере 12506 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 94 копейки. В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказано (л.д. 5-7).

        Судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам гражданского дела копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, сведения с сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, из которых следует, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «КИТ.ТК» подлежат возврату денежные средства, взысканные службой судебных приставов на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указанные в заявлении    ООО «КИТ.ТК» о повороте исполнения решения суда состоящие из: суммы штрафа в размере в размере 6 253 руб., неустойки в размере 214 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ, считает заявление ООО «КИТ.ТК» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению, поскольку на момент подачи должником настоящего заявления апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, и возбужденное на его основании исполнительное производство окончено.

Поскольку суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Адыгея перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ненадлежащего извещения истца ФИО1, определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление ООО «КИТ.ТК» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «КИТ.ТК» о повороте исполнения решения суда, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Костелова ФИО10 в пользу ООО «КИТ.ТК» денежные средства в общей сумме 222 253 руб. состоящие из сумы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 253 руб., неустойки в размере 214 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей взысканные с ООО «КИТ.ТК» в пользу Костелова ФИО12 ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № о ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: Козырь Е.Н.

    Копия верна:

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея                                                                            Е.Н. Козырь