Решение по делу № 33-8858/2024 от 20.08.2024

УИД 54RS0001-01-2024-004935-24

Судья Богрянцева А.С. Дело (материал): 9-357/2024

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-8858/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 сентября 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя Иванова Александра Павловича – Захарова Владимира Данииловича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2024 года о возвращении искового заявления, изготовив мотивированное апелляционное определение 20 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2024 Иванов А.П. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к Бюро медико-социальной экспертизы № 5, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просил признать незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ медико-социальной экспертизы № от 07.07.2021 и акт № медико-социальной экспертизы гражданина Бюро медико-социальной экспертизы № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России от 07.07.2021, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, установив ему <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что экспертным составом комиссии Бюро медико-социальной экспертизы № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России не было надлежащим образом оценено состояние здоровья истца, что выразилось в издании незаконного протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 07.07.2021 и акта от 07.07.2021 и, как следствие, привело к необоснованному отказу в установлении истцу <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

17.06.2024 судьей первой инстанции постановлено определение: «Возвратить исковое заявление Иванова Александра Павловича к Бюро медико-социальной экспертизы № 5, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным протокола проведения медико-социальной экспертизы.

Разъяснить Иванову А.П., что заявитель вправе обратиться с иском, о том же предмете и по тем же основаниям в Центральный районный суд г. Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 89)».

С таким определением не согласился истец Иванов А.П. в лице представителя Захарова В.Д.

В частной жалобе просит определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 17.06.2024 по делу № 9-357/2024 - отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано о несогласии с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Ссылаясь на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от 24.05.2024 по делу № 9-330/2024, обращает внимание, что ранее исковое заявление Иванову А.П. было возвращено, и разъяснено право на обращение с данным заявлением в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Поскольку в силу ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, то, полагает, имеются основания для отмены обжалуемого определения и принятии иска к производству. В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение о возвращении искового заявления Иванова А.П., судья первой инстанции исходил из того, что адрес места нахождения ответчиков не относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г.Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи первой инстанции не соглашается, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания, в связи со следующим.

Как следует из ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из текста иска, он предъявлен Ивановым А.П. к нескольким ответчикам: Бюро медико-социальной экспертизы № 5, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России находится по адресу: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, имеет филиал БЮРО МСЭ № 23, расположенный по адресу: 633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Больничная, д. 42.

Таким образом, место нахождения одного из указанных в иске ответчиков, а именно юридического лица – ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Новосибирской области» - с адресом: 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40 – относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Истец Иванов А.П. за разрешением спора обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения одного из ответчиков – ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, находящемуся в пределах территориальной подсудности Дзержинского районного суда г.Новосибирска.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления адрес места нахождения ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России - относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г.Новосибирска, обжалуемое определение судьи первой инстанции о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск подлежит – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2024 года - отменить.

Исковое заявление и материалы к нему Иванова Александра Павловича к Бюро медико-социальной экспертизы № 5, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными протокола проведения медико-социальной экспертизы, акта медико-социальной экспертизы направить в суд первой инстанции – Дзержинский районный суд г.Новосибирска на стадию разрешения вопросов принятия искового заявления к производству суда.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.