Решение по делу № 33-2357/2016 от 28.03.2016

Судья Турунхаева В.Г.                              33-2357

Поступило 28 марта 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                       16 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой С.Д., при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Н.М.Ю., Н.Ю.А., Н.Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2016 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО «ТГК-14» к Н.М.Ю., Н.Ю.А., Н.Т.Н. о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить;

взыскать с Н.М.Ю., Н.Ю.А., Н.Т.Н. солидарно в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с ... по ... в сумме <...> руб., в том числе за отопление - <...> руб., за горячее водоснабжение – <...> руб.;

взыскать с Н.М.Ю., Н.Ю.А., Н.Т.Н. в пользу ПАО «ТГК-14» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по <...> руб. с каждого;

встречные исковые заявления Н.М.Ю., Н.Ю.А., Н.Т.Н. к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей удовлетворить частично;

взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Н.М.Ю., Н.Ю.А., Н.Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. каждому;

в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к Н.М.Ю., Н.Ю.А., Н.Т.Н., в котором с учетом уменьшений исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление и холодное водоснабжение в период с ... по ... в размере <...> руб., в том числе за отопление – <...> руб., за горячее водоснабжение – <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения с момента подключения тепловой энергии по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения их жилого помещения. Истец исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчикам, а ответчики не оплатили принятую ими тепловую энергию.

Ответчиками Н.Ю.А., Н.М.Ю. и Н.Т.Н. заявлены встречные исковые требования, с учетом уточнений просили признать услуги по теплоснабжению, оказанные истцом за период с ... по ..., ненадлежащего качества, просили взыскать за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежаще оказанной услугой компенсацию морального вреда в размере <...> руб. в пользу каждого потребителя, а также штраф в размере <...> % от присужденной суммы.

В суде первой инстанции представитель ПАО «ТГК-14» И.М.П. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что в связи с предоставленными Н. актами, истец произвел перерасчет задолженности за горячее водоснабжение за спорный период, и в этой части уменьшил исковые требования.

В суд первой инстанции Н.Ю.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде первой инстанции Н.М.Ю., Н.Т.Н. и их представитель по устному заявлению Б.Б.А. исковые требования ПАО «ТГК-14» не признали, встречные исковые требования поддержали.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились Н., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении иска ПАО «ТГК-14» отказать; встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на то, что суд ненадлежащим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства и не дал им соответствующую оценку.

Авторы жалобы указывают, что суд сделал неправильный вывод, что потребителями не соблюден порядок составления актов о предоставлении некачественной коммунальной услуги по теплоснабжению, так как акты, предоставленные Н., соответствуют требованиям п. 110 (1) Правил № 354, поскольку представители ресурсоснабжающей организации проигнорировали их обращения о предоставлении им некачественной услуги. Также суд не принял во внимание многочисленные обращения жителей домов по <...> в МКУ Управление по чрезвычайным ситуациям <...> о том, что в их квартирах холодно. Кроме того, ПАО «ТГК-14» добровольно признало факт оказания услуги ненадлежащего качества, так как они произвела им перерасчет по водоснабжению.

Также суд не удовлетворил их ходатайство об истребовании доказательств у ПАО «ТГК-14», в этой части не вынес соответствующее определение, не приобщил в материалам дела СД-диски, не пронумеровал страницы и не указал в описи, их замечания на протокол судебного заседания.

Авторы жалобы полагают, что они предоставили суду достаточные доказательства о нарушении их прав как потребителей и не обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Также суд не принял во внимание показания свидетеля Е.О.А., решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2011 г., а также отсутствие доказательств, что ПАО «ТГК-14» известило жителей <...> о том, что оно является ресурсоснабжающей организацией, и что все обращения должны поступать в аварийно-диспетчерскую службу ПАО «ТГК-14».

Суд проигнорировал их доводы, что ПАО «ТГК-14» предоставляют услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению не в полном объеме, что до ... г. тепловые сети являлись бесхозными и не передавались в собственность ПАО «ТГК-14», что сети находятся в плачевном состоянии и создают угрозу жизни и здоровья жителей района, что ПАО «ТГК-14» не несет расходы по содержанию тепловых сетей, хотя имеется соответствующее распоряжение администрации г. Улан-Удэ от ....

В суд апелляционной инстанции не явились истец Н.М.Ю., представитель Управления Роспотребнадзора, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В заседании суда апелляционной инстанции Н.Ю.А. и <...> доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ПАО «ТГК-14» по доверенности Т.Н.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что за период с ... по ... они произвели перерасчет по теплоснабжению в размере <...> руб. в связи с обращением Н. в ...

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные нормы предусмотрены и ст. 30 Жилищного кодекса РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что Н.Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>16. Вместе с ней проживают члены ее семьи Н.Ю.А. и Н.М.Ю., в связи с чем они должны нести обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Как установлено в суде, ответчики Н. с ... по ..., получая от истца услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, производили оплату частично и допустили возникновение задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным, основанным на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания задолженности за отопление по следующим основаниям.

Согласно расчету за период с ... по ... задолженность ответчиков за отопление составила <...> руб., указанная сумма была уменьшена истцом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ. При этом основанием для уменьшения исковых требований явилось то, что Н. представили суду документы, свидетельствующие о частичной оплате услуг по отоплению.

Между тем, в материалах дела имеется заявление Н.Т.Н. от ..., адресованное в адрес ПАО «ТГК-14», из содержания которого следует, что с ... по ... в квартиру подается тепловая энергия не надлежащего качества, вследствие чего температура в квартире не превышает 17 градусов. В заявлении имеется просьба провести проверку, измерить температуру воздуха и теплоносителя и составить соответствующий акт. ... представителем истца Д.Б.Ю. был составлен акт, из которого следует, что температура в квартире ниже 20 градусов, что ниже нормы, предусмотренное приложением № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Относительные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" (в ред. изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175).

При этом судебная коллегия принимает во внимание период с момента обращения Н.Т.Н. в ПАО «ТГК-14» о подаче теплоснабжения ненадлежащего качества и датой составления представителем ПАО «ТГК-14» акта, то есть период с ... по ..., поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в период с ... по ... ПАО «ТГК-14» предоставлялась Н. услуга надлежащего качества, не предоставлены сведения о том, имело ли место обращение к ним от других жителей по поводу ненадлежащего оказания услуг в данном районе, не предоставлен ответ на обращение Н., не предоставлены результаты по итогам проверки доводов потребителя, кроме составления акта от ..., что в совокупности позволило бы прийти к выводу, что ПАО «ТГК-14» оказало в этот период надлежащую услугу. При этом, судебная коллегия руководствуется п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предусматривающего право потребителей на уменьшение платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Иные периоды оказания услуг по теплоснабжению, указанные в апелляционной жалобе, перерасчету не подлежат, поскольку как правильно указал суд, Н. не предоставлены допустимые и объективные доказательства, которые бы подтверждали, что ПАО «ТГК-14» подавалось тепловая энергия ненадлежащего качества.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105 Правил).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

Между тем, Н. не представлены доказательства, что они в период с ... по ... и с ... по ... обращались в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя с соответствующими жалобами о нарушении качества коммунальной услуги, что с участием представителя исполнителя услуг были составлены акты о ненадлежащем оказании услуг, что имело место обращение к исполнителю услуг о перерасчете платы за полученные услуги по теплоснабжению.

Доводы жалобы о том, что составленные ими акты о ненадлежащем предоставлении услуг соответствуют положениям п. 110 указанных выше Правил, подлежат отклонению, поскольку такой акт составляется в двух случаях: в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы. Однако, доказательств того, что Н. обращались с соответствующим заявлением к исполнителю, и у них отсутствовала возможность уведомить исполнителя о факте нарушения качестве предоставляемых услуг, материалы дела не содержит.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания задолженности за отопление и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, размер взысканной задолженности за отопление подлежит снижению с <...> руб. до <...> руб. При расчете судебная коллегия исходит из даты обращения истца в ПАО «ТГК-14», даты составления акта представителем ПАО «ТГК-14», начисленной суммы за предоставленные услуги по теплоснабжению за 1 год в размере <...> руб. и за 1 день в размере <...> руб. <...>.)

Доводы о том, что ответчики, получая от ресурсоснабжающей организации услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, не должны производить ПАО «ТГК-14» его оплату, не основаны на нормах права.

Пояснения же ответчиков Н., а также многочисленные их обращения в посторонние организации и учреждения, не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, позволяющих снизить размер платы за коммунальную услугу, поскольку они не соответствуют требованиям указанных выше Правил.

Поскольку Н. не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в периоды, указанные ими.

Н. не были лишены права требовать перерасчета получаемых услуг от истца в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами. Между тем, с такими требованиями они к истцу не обращались.

Также суд обоснованно взыскал задолженность за горячее водоснабжение.

Несмотря на то, что ответчики Н. не обращались в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете, представитель истца произвел перерасчет задолженности за горячее водоснабжение, согласно предоставленным ответчиками актами. И это обстоятельство суд обоснованно признал основанием для удовлетворения встречных исковых требований и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав Н. как потребителей в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для взыскания штрафа в связи с нарушением прав потребителя суд обоснованно не усмотрел.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд со ссылкой на ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ правильно руководствовался принципами разумности, справедливости и соразмерности, оснований для изменения решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил их ходатайство об истребовании доказательств у ПАО «ТГК-14», в этой части не вынес соответствующее определение, не состоятельны. Такое ходатайство от ... за подписью Н.Т.Н. содержалось в письменных возражениях, однако в судебном заседании от ... такое ходатайство Н.Т.Н. и ее представителем Б.Б.А. не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что суд не приобщил в материалам дела СД-диски, не пронумеровал страницы и не указал в описи их замечания на протокол судебного заседания, подлежат отклонению. Замечания на протоколы судебного заседания от ... и ... приобщены к материалам дела и отражены в описи. Каких-либо оснований для приобщения СД-дисков к материалам дела не имелось.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Е.О.А., безосновательны, так как ее показания были оценены судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Не состоятельны и доводы жалобы о нахождении тепловых сетей в плачевном состоянии, а также о том, сети являлись бесхозными и ПАО «ТГК-14» не несет расходы по содержанию тепловых сетей, поскольку данные вопросы не являлись предметом судебного разбирательства.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2011 г., поскольку данное решение было вынесено судом за другой период.

Каких-либо убедительных сведений о том, что Н. не имели возможности обладать информацией о ресурсоснабжающей организации по объективным причинам, материалы дела не содержат. Доводы в этой части не состоятельны и потому, что Н. частично оплачивались услуги по теплоснабжению и водоснабжению в ТГК-14.

Остальные доводы жалобы судом проверены, им дана надлежащая оценка.

Законных оснований для полного освобождения ответчиков от уплаты задолженности судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности за отопление и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 февраля 2016 г. в части взыскания задолженности за отопление и взыскании расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Снизить размер взысканной задолженности за отопление с <...> руб. до <...> руб.

Взыскать с Н.М.Ю., Н.Ю.А., Н.Т.Н. в пользу ПАО «ТГК-14» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по <...> руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: