Решение по делу № 33-6903/2023 от 26.05.2023

Судья: Говорухина Е.Н. Дело № 33-6903/2023

УИД №34RS0002-01-2022-009466-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июня 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Козлова А. П. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2023 г. по гражданскому делу №2-808/2023 по иску Пономаревой Т. Н. к Пономареву С. А., Козлову А. П. о признании сделки недействительной,

по частной жалобе Козлова А. П.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 г., которым Козлову А. П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2023 г., отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

установил:

Пономарева Т.Н. обратилась в суд с иском к Пономареву С.А., Козлову А.П. о признании сделки недействительной. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2023 г. иск Пономаревой Т.Н. удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, 13 апреля 2023 г. Козлов А.П., подал апелляционную жалобу, в которой ответчик указал, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещался, в связи с чем в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу участие не принимал. Поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока, в связи с несвоевременным получением копии оспариваемого решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Козловым А.П. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного определения, с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что он надлежащим образом о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела уведомлен не был, постановленное судом по делу решение в установленный законом срок в его адрес не направлялось, однако апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента ознакомления с материалами дела.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Пономарева Т.Н. обратилась в суд с иском к Пономареву С.А., Козлову А.П. о признании сделки недействительной. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2023 г. иск Пономаревой Т.Н. удовлетворен. В судебном заседании от 31 января 2023 г., в котором гражданское дело рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть, Козлов А.П. участие не принимал. Мотивированное решение суда, согласно материалам дела, изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2023 г., а срок для апелляционного обжалования истек 6 марта 2023 г. Не согласившись с указанным решением, 13 апреля 2023 г. Козлов А.П., подал апелляционную жалобу и поскольку жалоба подана по истечении срока, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока, в связи с несвоевременны получением оспариваемого решения.

Согласно материалам дела, 12 января 2023 г. Козлов А.П. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 30, 34). Копия решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Козлову А.П. ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказал в удовлетворении заявления.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения относительно отказа или восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Однако при разрешении вопроса по заявлению Козлова А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, указанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению судом не учтены, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учета фактических обстоятельств дела и доказательств, на которые ссылался заявитель.

Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Поскольку в материалах гражданского дела сведений о направлении в адрес Козлова А.П. - <адрес>, копии оспариваемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, как не имеется и достоверных сведений о получении копии оспариваемого решения Козловым А.П. по адресу: <адрес>, а с материалами гражданского дела ответчик ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и в течение месяца с момента ознакомления с материалами дела подал апелляционную жалобу (ДД.ММ.ГГГГ), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в частной жалобе обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Одновременно, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Козловым А.П. по уважительной причине, а также учитывая необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа граждан к правосудию и незначительность периода пропущенного процессуального срока, приходит к выводу о наличии оснований для разрешения вопроса по существу и удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2023 г. отменить и принять по делу новое определение, которым заявление Козлова А. П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворить.

Восстановить Козлову А. П. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Пономаревой Т. Н. к Пономареву С. А., Козлову А. П. о признании сделки недействительной.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Данилов