Решение по делу № 2-568/2021 от 07.07.2021

Дело №2-568/2021

УИД 02RS0002-01-2021-000846-07

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Ватутиной А.А.,

при секретаре                          Ногоймоновой В.С.,

помощник судьи                             Савинаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Параевой Оксаны Валерьевны к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Параева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком (ранее ПАО «МРСК Сибири») был заключен договор на технологическое присоединение №20.0400.3352.18 от 17.01.2019 (далее – договор). Согласно договору ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:040101:2815. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 Технических условий №8000370536 ответчик обязуется запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.2 от ТП-37-5-21 до границы земельного участка истца. В нарушение условий договора и Правил технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки заявителя. Обязательства по оплате суммы договора истцом выполнены в полном объеме. Обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные договором на заявителя выполнены, о чем 02.01.2021 через личный кабинет на сайте портал-тп.рф подано уведомление. По результатам проверки составлен акт допуска прибора в эксплуатацию/проверки расчетного чета электроэнергии, которым учет электроэнергии принимается как расчетный. До настоящего времени ЛЭП 0,4кВ до границы участка истца не построена, электроустановка не подключена. В этой связи с адрес ответчика 11.06.2020 была направлена претензия №1991752 с требованием добровольно исполнить обязательство по договору и оплатить договорную неустойку. Ответ до настоящего времени не получен. Полагает, что ответчик тянет время и не намерен добровольно исполнять обязательства по договору. По указанному выше адресу истец проживает совместно со своей семьей и остро нуждается в электроэнергии. Необходимость обращения в суд отвлекает истца от текущих дел, тратит время, деньги и нервы. Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Алтай и субъектом естественной монополии. Истец просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 21.01.2021 по 05.07.2021 в размере 4 565 рублей, за период с 06.07.2021 по день фактического осуществления технологического присоединения в размере 27 рублей 50 копеек, исчисленном в соответствии с пп. «в» п.16 Правил; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, размер неустойки определить судом; расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 7 500 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Юридическое лицо ПАО «МРСК Сибири» сменило наименование на ПАО «Россети Сибирь».

Истец Параева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому, технические условия заявителем Параевой О.В. выполнены 02.01.2021, то есть спустя 17 месяцев с даты, окончания срока исполнения договора. Следовательно, заявителем мероприятия по техническому присоединению выполнены с нарушением установленного срока. 25.02.2021 сотрудником Улаганского РЭС по результатам осмотра прибор учета электроэнергии заявителя была принята. Ответчик не отказывается от своих обязательств по договору об осуществлении технологических присоединений, однако в виду отсутствия финансирования осуществить техническое присоединение истца на текущую дату не представляется возможным. Также представитель выразил несогласие с суммой расходов, связанной с услугой представителя, полагал, что сумма завышена, просил снизить.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

В соответствии с п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п.4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п.7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири»), именуемой в дальнейшем сетевой организацией, и Параевой О.В., именуемый в дальнейшем заявителем, заключен договор №20.0400.3352.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки дома фермера, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:040101:2815.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 29.01.2018 №2/1 и составляет 466 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 83 рубля 90 копеек. Всего с НДС цена договора составляет 550 рублей. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.п. 10, 12 договора).

Согласно чек-ордеру Горно-Алтайское отделение №8558 филиал №41 от 17.01.2019 истцом произведена оплата услуги по договору №20.0400.3352.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из технических условий №8000370536 для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2019 год.

Из технических условий №8000370536 следует, что на заявителе лежала обязанности по исполнению мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено стороной ответчика, что 02.01.2021 Параева О.В. через личный кабинет направил в адрес ПАО «Россети Сибири» филиал «Горно-Алтайские электрические сети» уведомление о выполнении технических условий №8000370536 к договору от 17.01.2019 №20.0400.3352.18.

Согласно акту проверки учета электроэнергии от 25.02.2021, составленной комиссией в составе: представителя РЭС/ЭСО Альпеисова Э.Б. – инженер УТЭЭ, Бигалиева А.О. – электромантер УТЭЭ, потребителя Параевой О.В., проведена проверка средств учета электрической энергии объекта хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, содержит заключение, что замечаний нет. Учет электрической энергии принимается как расчетный.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения иска судом, фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:040101:2815, не осуществлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Следовательно, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ исковые требования Параевой О.В. об обязании ответчика исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0400.3352.18 от 17.01.2019 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение дома фермера по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:040101:2815, подлежат удовлетворению.

В силу заключенного с Параевой О.В. договора об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2019 у ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Горно-Алтайские электрические сети» возникла обязанность по совершению указанных в договоре действий, однако ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение услуг в установленный договором срок: в течение 10 дней со дня уведомления заявителем Сетевой компании о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора (6 месяцев со дня заключения договора) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены.

При этом суд приходит к выводу, что установленный договором шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ответчиком пропущен по причине того, что истцом не были своевременно проведены мероприятий по техническому присоединению, а уведомление о выполнение технических условий направлено в адрес ответчика 02.01.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по осуществлению проверки выполнения технических условий заявителем у Сетевой организации возникла с 03.01.2021 и должна была быть проведена до 13.01.2021, в то время как фактически проверка проведена 25.02.2021.

Обязанность по исполнению сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения от 17.01.2019 возникла в течение 5 рабочих дней с момента проведения осмотра выполнения технических условий Параевой О.В., то есть не позднее 04.03.2021, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2019 сторонами расторгнут в связи с нарушением условий договора.

Таким образом, суд полагает, что нарушение прав истца ответчиком началось с 14.01.2021 по 24.02.2021, с 05.03.2021 по настоящее время.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 17 договора определено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случает если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное положение содержится в п. «в» п. 16 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

Поскольку со стороны ответчика имеются нарушение обязательств по договору №20.0400.3352.18 от 17.01.2019, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 5% от 550 рублей (размер платы за технологическое присоединение), что составляет 27 рублей 50 копеек в день.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 14.01.2021 по 24.02.2021 и составляет 1 155 рублей, с 05.03.2021 по 05.07.2021 (по требованию истца) в размере 3 382 рубля 50 копеек, с 06.07.2021 подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 27 рублей 50 копеек в день.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда по 10 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении двадцатидневного срока, установленного для исполнения решения суда до фактического его исполнения. Суд считает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Целью технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома Параевой О.В. являлось его дальнейшее использование для проживания и эксплуатации дома, то есть для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением ПАО «Россети Сибири» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2019 в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 2 268 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 между Параевой О.В. и Албу А.Г. заключен договор на оказание Параевой О.В. юридических услуг. Предметом настоящего договора является оказание юридических услуг: разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; иные услуги.

Согласно акту об оказании услуг от 05.07.2021, исполнителем Албу А.Г. оказана заказчику Параевой О.В. юридическая услуга в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.06.2021: составление претензии – 1 500 рублей; составление искового заявления – 6 000 рублей. Итого 7 500 рублей.

Из копии чеков по операции Сбербанка России от 04.07.2021, 06.07.2021 следует, что Албу А.Г. получил от Параевой О.В. денежные средства в размере 6 250 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом возражения ответчика, относительно представительских расходов, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 рублей.

Истцы по искам о защите прав потребителей, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Параевой Оксаны Валерьевны удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить договор №20.0400.3352.18 от 17.01.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу, обеспечив электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 04:10:040101:2815.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Параевой Оксаны Валерьевны неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 14.01.2021 по 24.02.2021 в размере 1 155 рублей, с 05.03.2021 по 05.07.2021 (по требованию истца) в размере 3 382 рубля 50 копеек, с 06.07.2021 подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 27 рублей 50 копеек в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» в пользу Параевой Оксаны Валерьевны, в случае неисполнения договора №20.0400.3352.18 от 17.01.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебную неустойку в размере 10 рублей за каждый день, начиная со следующего дня по истечении двадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, установленного для исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Параевой Оксаны Валерьевны штраф в размере 2 268 рублей 75 копеек, расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Параевой Оксаны Валерьевны неустойки в размере 27 рублей 50 копеек, расходов, связанных с услугами представителя в размере 2 500 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.