Решение по делу № 2-196/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-196/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.

с участием истцов Калиниченко И.И., Калиниченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 по иску Калиниченко И. И., Калиниченко В.В., Ромащенко И.И., Косенко О. И. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

установил:

Калиниченко И.И., Калиниченко В.В., Ромащенко И.И., Косенко О.И. обратились с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградской квартирно-эксплуатационной частью района в лице начальника КЭЧ Хандаева М.Г., действующего на основании Устава КЭЧ и Калиниченко И.И., Калиниченко В.В., Калиниченко И.И., Калиниченко И.И., был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого истцам была передана квартира по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент порядком, в органах БТИ исходя из Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83.

Вместе с тем, в декабре 2020 года истцу стало известно о том, что на спорную квартиру в октябре 2019 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

Указывая на то, что их право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ранее, чем право собственности Российской Федерации и оперативного управления, просит суд с учетом уточненных требований признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м; прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истцов заменен ненадлежащий соответчик ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» на надлежащего ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру.

Истцы Ромащенко И.А., Косенко О.И., будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.

Истцы Калиниченко И.И. и Калиниченко В.В. судебном заседании иск поддержали с учетом уточнений, пояснили, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной квартирой с апреля 1996 года, несут бремя содержания данного имущества, оплачивают налоги за владение указанным имуществом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истцов, учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградской квартирно-эксплуатационной частью района в лице начальника КЭЧ Хандаева М.Г., действующего на основании Устава КЭЧ и Калиниченко И.И., Калиниченко В.В., Калиниченко И.И. Калиниченко О.И., был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого истцам в общую долевую собственность, по 1/4 доле каждому, была передана квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент порядком, в органах БТИ исходя из Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, о чем свидетельствует отметка, о регистрации реестровый №, оттиск штампа и печать БТИ.

Также, указанный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан был зарегистрирован в администрации г. Котельниково Волгоградской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается записью в договоре и постановлением администрации.

Калиниченко И. И. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Ромащенко Р. А. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-РК №), после чего обоим супругам присвоена фамилия ФИО14.

Калиниченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Косенко Б.В. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-РК №), после чего обоим супругам присвоена фамилия Косенко.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления за ФНКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (регистрационная запись №).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из ответа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО»Минобороны России. Согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Северо-Кавсказское ТУИО» Минобороны России является правопреемником ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобоооны России, права и обязанности на имущество переходят к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Кавсказское ТУИО» Министерства обороны РФ изменен на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ.

Как следует из ответа представителя Министерства обороны РФ, в соответствии с передаточным актом от ФГУ «Армавирская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» на балансовый учет ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ передан объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из дела правоустанавливающих документов для регистрации права собственности и оперативного управления ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания для регистрации права, заявителем представлен передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района передает ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации здания, строения, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ зарегистрировано на основании передаточного акта и Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.01.2021 года №45 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» прекращено право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на спорную квартиру и указанная квартира этим же приказом закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (регистрационная запись №).

Основанием для регистрации права оперативного управления на вышеуказанную квартиру за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации послужил акт приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании пункта «г» & 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31 января 1998 года, указывается, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», также подтвержден вывод о законности регистрации права собственности в органах БТИ до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцами представлены доказательства возникновения у них права собственности на квартиру. В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное имущество у Калиниченко И.И., Калиниченко В.В., Ромащенко И.И., Косенко И.И возникло до вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством в органах БТИ.

Таким образом, учитывая, что право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м кв. м, возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и ранее, чем право собственности Российской Федерации, то суд считает необходимым признать право собственности за Калиниченко И.И., Калиниченко В.В., Ромащенко И.И., Косенко И.И на вышеуказанную квартиру.

В связи с удовлетворением искового заявления Калиниченко И.И., Калиниченко В.В., Ромащенко И.И., Косенко И.И, суд считает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости №-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом обозревался оригинал договора на передачу и продажу квартир от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет соответствующие подписи сторон, печати, и не вызывает сомнений в подлинности сделанных в нем записей. Так, в договоре имеется запись регистрации № права собственности за Калиниченко И.И., Калиниченко В.В., Калиниченко И.И., Калиниченко О.И. по ? доли на спорную квартиру. Данный договор не отменен, недействительным не признан.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано на то, что в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида ДД.ММ.ГГГГ с Калиниченко И.И., Калиниченко В.В., Калиниченко И.И., Калиниченко О.И. на передачу и продажу квартир в собственность граждан, ФИО12 выступал от имени начальника КЭЧ и действовал на основании Устава КЭЧ, что не давало истцу оснований сомневаться об обстоятельствах заключаемого договора.

При этом согласно выписке из паспорта Калиниченко И.И. и Калиниченко В.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и как собственники оплачивают налог за квартиру.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, обстоятельств заключения договора, суд не усматривает оснований ставить под сомнение действительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградской квартирно-эксплуатационной частью района в лице начальника КЭЧ ФИО12, действующего на основании Устава КЭЧ и Калиниченко И.И., Калиниченко В.В., Калиниченко И.И., Калиниченко О.И. договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, тем более, что требований о признании недействительным данного договора не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Калиниченко И. И., Калиниченко В.В., Ромащенко И. И., Косенко О. И. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Калиниченко И. И., Калиниченко В. В., Ромащенко И. И., Косенко О. И., в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <адрес> кв. м.

Прекратить право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права оперативного управления в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года (на основании ч.3 ст.107 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Л.И. Молодцова