Решение по делу № 02-1701/2019 от 05.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                         адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием третьего лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2019 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 35,78 % годовых. дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым наименование организации перешли права требования. Денежные средства ответчику предоставлены в целях приобретения транспортного средства. Условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства, который перешел к истцу. Ответчик в установленном порядке исполнение кредитного обязательства не произвел, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, из них сумма основной долг, сумма проценты по договору, сумма – неустойка. Истец в связи с неисполнением обязательств направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности. Ответчик требование не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка автомобиля Пассат Variant VIN VIN-код, 2007 года выпуска, ПТС 40 ОА 55 7051.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой – истек срок хранения.

Третье лицо в судебное заседание явилось, с заявленными требованиями об обращении взыскания на имущество не согласилось, указало, что транспортное средство в залоге на момент заключения договора залога не находилось, в связи с чем является добросовестным покупателем.

Третье лицо – ГК АСВ в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО КБ АйМаниБанк и фио на основании анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-02/8152 от дата, в соответствии с которой ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 31% годовых. (л.д.25-26).

Денежные средства предоставлены ответчику на срок до дата

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д.27-28).

дата ответчиком на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство марка автомобиля Пассат Variant VIN VIN-код, 2007 года выпуска, ПТС 40 ОА 55 7051 (л.д.32).

В соответствии с п. 2.1.1 общих условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик передает банку в залог автомобиль (л.д. 14-24).

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым наименование организации перешли права требования.

АКБ Российский Капитал направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.48-49), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

АКБ Российский Капитал изменил наименование на наименование организации (л.д.61-70).

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленным доказательствам усматривается, что в нарушение условий договора ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил, денежные средства не возвратил.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 35-40)., согласно которому общая сумма задолженности составляет  сумма, из них сумма основной долг, сумма проценты по договору, сумма – неустойка.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

Вместе с тем,  учитывая баланс интересов, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки, принимая во внимание пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки в 10 раза. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере сумма основной долг, проценты – сумма, и неустойку – сумма,  а потому исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Кроме этого, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение существенных условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство марка автомобиля Пассат Variant VIN VIN-код, 2007 года выпуска, ПТС 40 ОА 55 7051 реализовано третьему лицу фио, что подтверждается представленной выпиской (л.д.80-81).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу подпункта 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что ответчиком при осуществлении сделки произведена проверка предмета договора купли-продажи – транспортного средства на предмет наличия обременений. Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что сведения о залоге истцом не вносились, в связи с чем новый собственник транспортного средства не знал и не мог знать о наличии обременении, что в данном случае позволяет прийти к выводу о том, что залог прекратил свое действий и оснований для обращения взыскания не имеется, в данной части требования подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 60/2014/01-02/8152 ░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                                         ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1701/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 60/2014/01-02/8152 ░░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░: