Решение по делу № 3а-171/2020 от 26.10.2020

Дело № 3а-171/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при помощнике судьи Дорошкове Л.Е.,

с участием представителей:

административного истца Соколовой О.А. – Климахина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой Т.Г. и Соколовой О.А. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

Кузнецова Т.Г. и Соколова О.А. обратились в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административных истцов как налогоплательщиков налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Соколовой О.А. Климахин А.П. заявленные требования поддержал.

Административные истцы, представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, заинтересованных лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации городского поселения «Поселок» Сандово» Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое здание – магазин-столовая с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве равнодолевой собственности Кузнецовой Т.Г. и Соколовой О.А. Государственная регистрация права истцов произведена 02 апреля 2012 года и 21 декабря 2016 года.

Являясь правообладателями объекта недвижимого имущества, административные истцы вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп.

Принадлежащий административным истцам объект недвижимого имущества вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июля 2020 года его кадастровая стоимость определена по состоянию на 02 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рубля.

В подтверждение рыночной стоимости административными истцами представлен отчет об оценке от 03 сентября 2020 года № 8682/К, составленный оценщиком ФИО12., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на вышеуказанную дату составила
<данные изъяты> рубль.

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимые данные, идентифицирующие объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости коммерческого назначения, к которому относится оцениваемый объект, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены данные сборников укрупненных показателей стоимости строительства и индексов цен в строительстве «Ко-Инвест», 2011 год.

Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением затратного подхода, метода укрупненных показателей стоимости строительства (сравнительной единицы). Мотивы отказа от использования доходного и сравнительного подходов оценщиком приведены.

В рамках затратного подхода оценщик на основании данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников рассчитал сумму затрат на строительство объекта оценки без учета износа, из которой исключил величину накопленного износа здания, определив таким образом его рыночную стоимость на дату оценки.

Не соглашаясь с выводами оценщика, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представило письменные возражения, в которых указано, что при определении восстановительной стоимости 1 куб. м здания, аналогичного объекту оценки, оценщик не обосновал применение сборника УПВС № 26, использование индекса изменения цен с 1969 года по 1984 год, равного 1,17, а также применение в расчете дважды территориального коэффициента.

Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО13 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.

Так, согласно показаниям свидетеля, при выборе аналога для расчета восстановительной стоимости объекта он руководствовался назначением объекта, а также учитывал его значительный объем, рассчитанный более, чем на 30 мест, в связи с чем использовал сборник УПВС № 26, часть 2, таблица 112 «магазины продовольственные, промтоварные и смешанной торговли одноэтажные», который содержит показатели восстановительной стоимости, дифференцированные по объему зданий с назначением, аналогичным назначению объекта оценки: до 500 куб.м, до 1000 куб. м, до 2500 куб. м и до 5000 куб. Согласно данному сборнику показатель восстановительной стоимости для объекта оценки, имеющего строительный объем <данные изъяты> куб.м, составит <данные изъяты> руб.

Использование индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ за период с 1969 по 1984 год, равного 1,17 обусловлено тем, что в соответствии с постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983года № 94 «Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и территориальных коэффициентов к ним для пересчета сводных сметных расчетов (сводных смет) строек» данный индекс, относящийся к предприятиям общественного питания, в большей степени соответствует назначению объекта оценки, чем предусмотренный этим же постановлением Госстроя СССР индекс 1,18, на который ссылается Министерство, установленный для предприятий розничной торговли.

Территориальный коэффициент 1,07, указанный в строке 3 расчетной таблицы на странице 50 отчета, предназначен для приведения стоимости строительства 1969 года в Московской области к уровню цен 1984 года на территории Тверской области, а показатель 0,95, приведенный в строке 5 той же таблицы, учитывает другой временной период - с 1984 года по 1 квартал 2011 года, произошедшее в течение указанного времени изменение цен и территориального коэффициента.

Основания ставить под сомнение показания свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, и содержащих сведения об иной рыночной стоимости, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Кузнецовой Т.Г. и Соколовой О.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рубль.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 22 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий Т.В. Парфенова