Решение по делу № 2-171/2018 от 06.10.2017

Гр. дело № 2- 171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием представителя ответчика Гущиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Владислава Анатольевича к Порфирьеву Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины,

установил:

Андреев В.А. обратился в суд с иском к Порфирьеву В.Н. о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от дата в размере 171 000 руб., процентов по договору займа в размере ------ % ежемесячно от суммы займа за период с дата. по дата. в размере 554 560 руб., взыскании процентов за пользованием займом по договору в размере ------ % ежемесячно от суммы основного долга начиная с дата. по день фактического возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 456 руб.

Требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору займа от дата Проценты за пользование займом в размере ------ руб. выплачены лишь единожды.

В судебное заседание истец Андреев В.А., его представитель Татанов Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Порфирьев В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку представителя Гущиной Т.Г., которая иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований, ссылался на отсутствие между сторонами заемных отношений. Указала, что Порфирьев В. Н. получил денежные средства от Андреева В. А. как представитель Ивановой Г. П., действующей на основании доверенности. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие каких-либо уважительных причин для его восстановления.

Третьи лица Иванова Г.П., администрация Лапсарского сельского поселения, извещенные о дате в месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили. В материалы дела представлено заявление за подписью главы Лапсарского сельского поселения Иванова А.В. о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указывает истец, по договору займа от дата Порфирьев В.Н., взял у Андреева В.А. в долг 171 000 руб., которые обязался вернуть до дата Данный факт, по его мнению, подтверждается представленным в дело договором от дата, имеющим подпись Порфирьева В.Н., а также актом приема-передачи денежных средств по договору займа от дата. Однако данный договор и акт представлены суду лишь в виде светокопии, оригинал договора и акта или их заверенные в установленном порядке копии суду не представлены, несмотря на то, что суд откладывал разбирательство дела, предоставляя стороне истца возможность представить данные документы.

Вместе с тем, поскольку как факт заключения данного договора, его условия, так и передача денег по нему не оспариваются стороной ответчика и косвенно подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда адрес от дата по делу ----- (л. д. 74-75), суд оценивает данный договор как состоявшийся на указанных в нем условиях.

Согласно статье 182 Гражданского процессуального кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. (п.1 ст.185 ГК РФ).

В договоре займа от дата в качестве заемщика указан Порфирьев В.Н., действующий по доверенности, выданной главой администрации Лапсарского поселения, за Иванову Г.П.. Данное обстоятельство нашло отражение и в акте приема-передачи денежных средств от дата.

Однако из представленной доверенности от дата следует, что Иванова Г.П. уполномочивает Порфирьева В.Н. на представление ее интересов в нотариальной конторе по оформлению ее наследственных прав на имущество, а также регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, под номером ----- и на земельный участок, находящийся в поле адрес в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Администрации, Управлении Роснедвижимости по Чувашской Республике, БТИ с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, зарегистрировать право собственности Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, внести изменения в документы, с правом оплаты тарифов, сборов и пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов, делать от ее имени заявления, заключать договора, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

То есть, заключение договора займа от имени Ивановой Г. П. и получение по этому договору заемных денежных средств находятся за рамками полномочий поверенного, предусмотренных доверенностью от дата, поэтому суд оценивает данный договор и получение по нему денежных средств Порфирьевым В. Н. как сделку между Андреевым В. А. и Порфирьевым В. Н..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска без уважительных причин срока давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение с исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномочены, лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладает соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Как следует из условий договора, срок возврата заемных денежных средств наступил дата Таким образом, дата истец узнал о нарушении своего права. Однако в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа истец обратился лишь дата, то есть, за пределами срока исковой давности, который истек дата.

При этом в ходе производства по делу представитель истца указал, что о нарушении своего права истец узнал после вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда адрес от дата по делу -----, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ----- УК РФ, ----- УК РФ (в отношении Порфирьева В. Н. и Ивановой Г. П. по эпизоду ------, принадлежащих Ивановой Г. П., с ------).

Из содержания данного приговора (л.д.74-75) следует, что о неисполнении ответчиком условий договора займа истец был осведомлен, и совершил преступление – ------ Ивановой Г. П. именно в связи с принуждением ответчика к исполнению договора займа, вместо обращения в суд с иском к Порфирьеву В. Н.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали обращению истца в суд с заявленными в рамках данного дела исковыми требованиями в установленные законом сроки, суду не представлено.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, уплата ответчиком истцу денежной суммы в размере ------ руб. дата не может рассматриваться как признание долга, прерывающее течение срока исковой давности, поскольку по смыслу ст. 203 ГК РФ допускается перерыв не истекшего срока исковой давности. В данном же случае денежные средства были переданы за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреева Владислава Анатольевича к Порфирьеву Валентину Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2018 года.

Судья Е.В.Шопина