Решение по делу № 7У-9053/2021 [77-2966/2021] от 29.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2966/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Косицыной-Камаловой И.Р., Снегирева Е.А.

при секретаре Румянцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мотиной Е.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденной Мотиной Е.В., адвоката Сермягиной О.Ю., прокурора Березун С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2020 года

Мотина Елена Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2021 приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2020 года изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.и ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной Мотиной Е.В.,

исключено указание на наличие в действиях Мотиной Е.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

смягчено назначенное Мотиной Е.В. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мотина Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновной находящейся в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, в период времени с 14 часов 00 минут 22 ноября 2019 года до 20 часов 40 минут 24 ноября 2019 года в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Мотина Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение отменить, переквалифицировать ее действия, применить положения ч.3 ст.25, ч.2 ст.37, п.з ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку очевидцев преступления нет, умышленный характер действий не установлен (она в полусонном состоянии отреагировала на опасность, грозящую дочери, у потерпевшей в руках был нож), необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- противоправность поведения потерпевшей как повод для преступления, судом апелляционной инстанции нарушено ее право на защиту, отказано в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний эксперта ФИО1, нарушен порядок выступления в прениях сторон, где она выступила перед государственным обвинителем.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения первый заместитель прокурора г. Ухты Республики Коми Беляев А.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Мотиной Е.В. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд дал надлежащую оценку, указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденной, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной и самооговора с ее стороны, судом не установлено.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Мотиной Е.В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденной не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Мотиной Е.В., по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Версия о совершении преступления в пределах необходимой обороны всесторонне проверялись судом и отвергнута на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения. Оснований для переквалификации действий Мотиной Е.В., а также для применения положений ст.37 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о неверной квалификации, нахождении ее в состоянии необходимой обороны, противоправном поведении потерпевшей, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, нарушений права на защиту Мотиной Е.В. не допущено, прения сторон проведены в соответствии со ст.389.14 УПК РФ

При назначении наказания судами учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мотиной Е.В., учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Поскольку судом не установлено каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей, оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Мотиной Е.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В то же время в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционное определение Верховного Суда республики Коми от 30.06.2020 года, которым вносились изменения в обжалуемый в настоящее время приговор были внесены изменения и снижено наказание Мотиной Е.В. до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции 03.12.2020 года апелляционное определение от 30.06.2020 года было отменено с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с противоречивостью выводов, суждений о несправедливости назначенного наказания не содержало. При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции снизил наказание до 5 лет 8 месяцев в нарушение требований ч.1 ст. 389.24 УПК РФ

Поэтому судебные решения подлежат изменению, назначенное осужденной Мотиной Е.В. наказание снижению.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2021 года изменить, смягчить назначенное Мотиной Елене Валентиновне наказание до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Мотиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи