Решение по делу № 2-2327/2021 от 16.07.2021

Дело №

УИД 30RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 сентября 2021 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Танас ФИО16 к Администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Бардовой И.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Встречному исковому заявлению Бардовой ФИО17 к Танас ФИО18, Администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец Танас Ю.С. обратися с иском в Трусовский районный суд <адрес> к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилые помещения. В обоснование иска указав, что Танас Ю.С. и Бардовой И.Ю. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных сил и средств была произведена реконструкция данного жилого помещения, в результате которой образовалось два самостоятельных жилых помещения-квартиры. Произведенная реконструкция соответствуют всем необходимым нормам и требованиям. Реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. В результате произведенной реконструкции, изменились технические характеристики помещения

В настоящее время истцом получены положительные заключения о соответствии строения санитарным нормам и правилам, противопожарной безопасности, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние строения и основных строительных конструкций.

Ответчик Бардова И.Ю. обратилась с встречным исковым заявлением, указав, что удовлетворение встречного искового заявления направлено к взаимозачету первоначальных исковых требований. Указал, что ее супругу Стафееву Ю.И. принадлежит на праве собственности 1/2 доли домовладении, расположенном по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, Бардова И.Ю. фактически приняла наследство осуществляет за ним уход, владеет пользуется и распоряжается, иные наследники в наследство вступать не желают.

В судебное заседание Истец по первоначальному иску Танас Ю.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дедова Ю.А. поддержала исковое заявление в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что по незнанию требований законодательства, без соответствующих разрешений, произведена реконструкции жилого дома, в целях улучшения его условий.

Истец по встречному иску ответчик по первоначальному Бардова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал в удовлетворении требований.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Танас М.Г., Волгина О.Ю. действующая за себя и в интересах Волгиной А.С., Стафеев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора основании договора купли-продажи от 16.09.1992г. Танасу С.Г. и Стафееву Ю.И. принадлежит домовладение расположенное по <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Танас ФИО19 умер 15.09.2016г., о чем Специализированным отделом государственной регистрации смерти СЗАГС по АО составлена запись № от 19.09.2016г.

Стафеев ФИО20 умер 25.09.2013г. Специализированным отделом государственной регистрации смерти СЗАГС по АО составлена запись № от 26.09.2013г.

Постановлением нотариуса НО «<адрес>» астраханской области орловой Е.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство обратившемуся сыну Танас ФИО21, в виду отсутствия в выписке ЕГРН от 22.02.2018г. сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Бардова И.Ю. приняла имущество после супруга Стафеева Ю.Н. о чем нотариусом <адрес> Антоновой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как следует изПостановленияПленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированноеч. 4 ст. 35Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии сч. 2 ст. 218Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласност. 1112Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силуп. 14Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153Гражданского кодекса РФ).

Согласноп. 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признанияза ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленныхстатьей 222ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии сч. 1 ст. 52Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуподлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признакамисамовольнойпостройкиявляются отсутствие разрешения настроительствои/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры.

Признаниеправасобственностинасамовольнуюпостройкув судебном порядке является исключительным способом защитыправа, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительства или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно извлечению из технического паспорта№, выданного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных», по состоянию на 10.01.2017г. поадресу: <адрес> значится ФИО15 пом. 2 общей площадью 153,5 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м., пом.1 общей площадь. 74,6 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м.

Жилое помещение по адресу <адрес> реконструировано с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарных норм, что подтверждается представленными заключениями.

При обращении истца к ответчику с вопросом о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого, ему было отказано ввиду отсутствия соответствующего разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Комиссия экспертов ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных» Заключением № считает возможным произвести выделение из общей долевой собственности в натуре 1/2 доли и 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно техническим заключениям, выполненным ООО «Архитектурное бюро «Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого помещения в результате визуального обследования реконструированного объекта установлено следующее: Все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома <адрес> в соответствии с ГОСТ 631937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению, реконструкция квартир не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность.

По заключениям ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилые помещения в <адрес> по адресу: поадресу: <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо с учетом равенства долей и возможности, высказанной в заключении экспертами произвести выдел в натуре долей между собственниками.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции домовладения в судебном заседании не установлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску танас Ю.С. и истца по встречному иску Бардовой И.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Танас ФИО22 к Администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Бардовой И.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Встречное исковое заявление Бардовой ФИО23 к Танас ФИО24, Администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить за Танас ФИО25 и Стафеевым ФИО26 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, ФИО15 расположенный по адресу <адрес>.

Выделить 1/2 доли принадлежащие Танас ФИО27 из состава общедолевой собственности домовладения по адресу: <адрес> виде помещения (квартиры) № дома ФИО15 общей площадью 153,5 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м.

Выделить 1/2 доли принадлежащие Стафееву ФИО28 из состава общедолевой собственности домовладения по адресу: <адрес> виде помещения (квартиры) № дома ФИО15 общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м.

Признать за Танас ФИО29 в порядке наследования право собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес> общей площадью 153,5 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м.

Признать за Бардовой ФИО30 в порядке наследования право собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес> общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в техническую документацию на домовладение.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд <адрес> в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.А. Спицына