Решение от 30.09.2014 по делу № 22-1426/2014 от 04.09.2014

дело № 22-1426

судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 сентября 2014 г.

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи А.В. Воробьев

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

адвоката Емельянова Э.В.,

при секретаре Семикиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Громова С.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2014 года, которым осужденному

Громову С.А., *** года рождения, уроженцу и жителю ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.08.2009 года и от 14.05.2010 года.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., адвоката Емельянова Э.В.,поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по рассмотрению ходатайства, суд

у с т а н о в и л :

Осужденный Громов С.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.05.2010 года, которым он осужден (с учетом постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 13.04.2011 года и постановления президиума Тамбовского областного суда от 02.08.2012 года) по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(учётом приговора от 24.08.2009 г.) – окончательно к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Громов С.А. обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №207 ФЗ от 29.11.2012 года.

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене судебного решения, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

По мнению автора жалобы, суд исказил требования его ходатайства, сославшись на просьбу осужденного о снижении наказания по приговору, однако он (Громов) не ходатайствовал о таковом, а просил переквалифицировать его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ст.159.1 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи от 01.08.2014 года подлежащим отмене с прекращением производства по данному ходатайству осуждённого.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Громова С.А., судья сослался на отсутствие оснований для переквалификации и снижении назначенного наказания в связи с принятием ФЗ № 207 от 29.11.2012 г., поскольку данный Федеральный Закон не устраняет преступность деяния, не уменьшает объём обвинения, а наказание назначено в пределах предусмотренной санкции уголовного закона. Закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Громов С.А. ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговоров Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.08.2009 г и от 14.05.2010 года в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 207 ФЗ от 29.11.2012 г. и постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.05.2013 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 04.07.2013 года, в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 03.09.2013 года отказано осуждённому Громову С.А. о передаче его кассационной жалобы о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.05.2013 г и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 04.07.2013 года.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осуждённого, то производство по такому ходатайству подлежит прекращении.

В данном случае имеет место по существу повторное обращение осужденного с ходатайством о пересмотре тех же приговоров по тем же основаниям, по которым ранее приняты судебные решения.

Не может быть предметом настоящего рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о применении акта об амнистии от 04.12.2003 г. Вопросы о порядке и сроках исполнения указанного акта об амнистии регулируются Постановлением Государственной Думы от 4 июля 2003 г № 2562-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░