Решение по делу № 2-763/2024 от 13.05.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-763/2024                      24RS0058-01-2024-000055-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

    с участием ответчика Симонову В.В.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Симонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «НБК» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с иском к ответчику Симонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 565101рубль 19 копеек и обращении взыскания задолженности на автомобиль «HONDACR-V», 2008 года выпуска, черного цвета, VIN№.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.10.2012 между ОАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Симонову В.В. заключен кредитный договор №/КФ-12, по условиям которого Симонову В.В. предоставлены денежные средства в сумме 666000 рублей, под 15,9 % годовых, размер неустойки 0,15% за каждый день просрочки. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 09.08.2023 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №2023-008-305785-424. По договору уступки прав (требований) №РК-06/774-23 АО «Банк ДОМ.РФ» передал свои права (Требования) ООО «НБК», в настоящее время ООО ПКО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения цессии, составила 565101,19 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), которую и просит взыскать с ответчика. Поскольку автомобиль является предметом залога, истец просил обратить взыскание задолженности на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины 14851 рубль, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

На основании определенияШарыповского районного суда от 08.04.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Представитель истца ООО « ПКО «НБК», представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский Капитал» (ОАО)) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик Симонову В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Заслушав ответчика Симонову В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из персонального заявления- анкеты заемщика,заявления на предоставление кредита, 24 октября 2012 года между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и Симонову В.В. заключен кредитный договор №/КФ-12, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит по программе Автокредит на подержанные транспортные средства (первоначальный взнос от 20%) в размере 666 000 рублей, на срок 60 месяцев, под15,9% годовых (п.п.1.1-1.5.1 Заявления).

    Согласно п.1.7.заявления на предоставление кредита цель использования кредита- оплата приобретаемого транспортного средства, идентификационные признаки которого указаны в пункте 2.1. настоящего Заявление, приобретение страхового полиса по риску АвтоКаско на первый год страхования, а также другие дополнительные услуги указанные в п.1.5. настоящего Заявления. Стоимость приобретения транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 19.10.2012 № 274 составляет 880000 рублей.

    Как предусмотрено п.1.8заявления на предоставление кредита, кредит предоставляется банком после предоставления оригинала и/или копии договора купли-продажи транспортного средства, оригинала счета на оплату по договору купли-продажи транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, оплаты части стоимости транспортного средства из собственных средств в размере 214 000 рублей.

    Согласно п.1.11 Симонову В.В. обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых, указаны в Графике погашения кредита - Приложение № к настоящему Заявлению, обеспечить в сроки, указанные в Графике погашения кредита, наличие на счете денежных средств, в объеме достаточном для исполнения обязательств перед Банком.

    Как следует из графика погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 16160,46 рублей, а последний платеж 24.10.2017 - 16339,88 рублей.

    Согласно п.2.1.заявления на предоставление кредита предметом залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика Симонову В.В. является транспортное средство марки«HONDA», (VIN): №, черного цвета, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес>, мощность двигателя 150 л/с, приобретаемое в собственность залогодателем в соответствии с Договором купли-продажи от 19.10.2012 №, заключенным между Залогодателем и продавцом транспортного средства, что подтверждается копией указанного Договора купли - продажи и Паспортом транспортного средства, передаваемым Залогодержателю в порядке, определяемым Кредитным договором (автокредит) на время действия настоящего Договора.

    Согласно п.4 заявления Симонову В.В. выразил свое безусловное согласие с тем, что кредит предоставлен в соответствии с настоящим заявлением, общими условиями и тарифами.

    С общими условиями, Тарифами по программе Автокредит на поддержанные транспортные средства, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги Симонову В.В. был ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать (п. 3 заявления)

    В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля № от 19.10.2012, по условиям которого Симонову В.В. приобрел у ООО«Викинг-моторс» автомобиль «HONDACR-V», VIN№, черного цвета, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес>, стоимостью 880000 рублей. Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи первоначальный взнос от цены автомобиля 214000 рублей оплачивается в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 666000 рублей оплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора.

Первоначальный взнос в размере 214000 рублей на приобретение указанного автомобиля внесен ответчиком Симонову В.В.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ООО «Викинг-моторс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от 24.10.2012 АКБ «Российский Капитал» (ОАО) перечислило ООО «Викинг-моторс» денежные средства за автомобиль HONDACR-V, VIN№ в сумме 666000 рублей согласно заявлению Симонову В.В. от 24.10.2012, по счету 274 от 19.10.2012.

Как следует из акта приема-передачи ПТС от 31.10.2012 Симонову В.В. передалАКБ «Российский Капитал» (ОАО) по договору залога транспортного средства №/З-12 от 24.10.2012 оригинал паспорт транспортного средства<адрес> для хранения до полного погашения обязательств по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, кредитный договор заключен посредством акцепта банком заявления Симонову В.В., под залог транспортного средства«HONDA», (VIN): №, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период 24.10.2012 по 23.06.2023, платежным поручением №59123 от 24.10.2012.

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

С 13 декабря 2018 года наименование АКБ «Российский Капитал» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера от 9 ноября 2018 года № 14/2018.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

16 июня 223 года между АО «Банк ДОМ.РФ»и ООО «НБК» заключили договор об уступке прав (требований) № РК-06/774-23, по условиям которого право требования по кредитному договору №/КФ-12 от 24.10.2012, заключенному с Симонову В.В., перешло к ООО «НБК» в объеме 565101,19 рублей, что следует из выписки из акта приема-передачи прав.

28 декабря 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «НБК» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

                Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, производились в нарушение условий кредитного договора, последний платеж по погашению основного долга произведен 27.10.2016.

                По состоянию на 16.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 565101 рубль 19 копеек, в том числе: 269924 руб.- просроченная ссуда, 104802 рубля 32 копейки –просроченные проценты, 190374 рублей 87 копеек –срочные проценты на просроченную ссуду.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Указанный расчет основного долга и процентов ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявлений о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как установлено в судебном заседании, кредитный договор №/КФ-12 от 24.10.2012, заключенный с ответчиком Симонову В.В., предусматривает возврат кредита и уплаты процентов в течение 60 месяцев, то есть до 24 октября 2017 года.

Таким образом, поскольку срок окончательного исполнения обязательств заемщиком истек 24 октября 2017 года,     исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям, трехлетний срок исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) по каждому из ежемесячных платежей истек, в том числе в части последнего платежа - 24 октября 2020 года.

Иск предъявлен в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02 февраля 2024 года, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, срок исковой давности истек до заключения с истцом договора цессии, исковое заявление подано в суд ООО ПКО «НБК» с пропуском срока исковой давности.

По решению Шарыповского городского суда от 13 января 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Симонову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания задолженности на заложенный автомобиль отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

    Доказательств, свидетельствующих о перерыве и о приостановлении срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ истцом по делу не предоставлено.

    В абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    Доказательства того, что ответчик Симонову В.В. совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом по истечении срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, и истцом не предоставлены.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не усматривает. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности не предоставлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате платежей по основному долгу и процентам истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания задолженности на автомобиль удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине, услуг представителя не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Симонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/КФ-12 от 24 октября 2012 года и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «HONDACR-V»,, 2008 года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

<данные изъяты>